Дело № 22-2176 Судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Поляковой Н.В.
при секретаре Скворцовой О.А.
с участием прокурора Снетковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шалягина Д.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2010 года, которым
Шалягину Д.А., дд.мм года рождения, уроженцу .... ...., осужденному приговором Донского городского суда Тульской области от 29 декабря 2007 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Шалягин Д.А. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Донского городского суда Тульской области от 29 декабря 2007 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывая о том, что оно не соответствует требованиям уголовного закона.
Обращает внимание, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, профилактических бесед не проводилось, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет поощрение. Отмечает, что в настоящее время не трудоустроен, так как является инвалидом второй группы. Режим отбывания наказания, санитарно-гигиенические требования соблюдает, в обращении с администрацией колонии вежлив, активно принимает участием в жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, после освобождения из мест лишения свободы планирует трудоустроиться и создать семью.
Указывает, что из текста постановления не усматривается конкретных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
Отмечает, что судом не учтено, что в совершенном деянии полностью раскаялся.
Обращает внимание, что выводы суда о проведении с ним профилактических бесед противоречат ранее изложенным в постановлении данным.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Шалягина Д.А. рассмотрено судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ. При этом судом первой инстанции, исходя из материалов личного дела осужденного Шалягина Д.А., исследованных в судебном заседании, с учетом отсутствия у него взысканий и бесед профилактического характера за период отбывания им наказания в ФБУ ЛИУ-3, сделан правильный вывод о том, что осужденный Шалягин Д.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Мотивы, приведенные судом в обоснование данного вывода, судебная коллегия находит убедительными.
Как следует из материалов личного дела, Шалягин Д.А. за время содержания в ФБУ ЛИУ-3 имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, беседы по фактам нарушений режима не проводились, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в совершенном деянии раскаивается, не трудоустроен, является инвалидом второй группы, режим отбывания наказания, санитарно-гигиенические требования соблюдает, в обращении с администрацией вежлив, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, не смотря на это - впервые был поощрен лишь 17 октября 2008 года, 4 октября 2007 года с Шалягиным Д.А. проведена профилактическая беседа по факту нарушения режима отбывания наказания, по приговору суда вину не признал, что свидетельствует о том, что поведение осужденного в течение отбытого срока наказания не являлось примерным, и он не достиг той степени исправления, при которой возможно его освобождение. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом как основания для отказа в условно-досрочном освобождении.
Кассационная жалоба осужденного Шалягина Д.А. не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения, и могущих служить основанием для отмены вынесенного судом постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шалягина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шалягина Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: