Дело № 22- 2014 Судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Поляковой Н.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
потерпевшей Д. ,
адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от дд.мм г., ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Казакова О.В., потерпевшей Д. , кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Щекино П. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 29 июня 2010 года, которым
Казаков О.В. , дд.мм года рождения, уроженец .... .... ...., гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена, Казаков О.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2010 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
С Казакова О.В. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскано 4 734 рублей 41 копейка за оказание помощи потерпевшей Д.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление потерпевшей Д. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационных жалоб, адвоката Бондарева А.А., просившего по доводам кассационных жалоб изменить приговор, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Казаков О.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д. , опасного для жизни человека, имевшее место в период с 23 часов 27 декабря 2009 года по 00 часов 25 минут 28 декабря 2009 года в квартире № дома № по ул..... пос..... Щёкинского района Тульской области.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаков О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Казаков О.В. находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, которые остались на иждивении его престарелой матери, страдающей частичной потерей двигательной функции. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая Д. отмечает, что Казаков О.В. совершил тяжкое преступление, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к ответственности не привлекался, не судим, на учете нигде не состоял, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Просит учесть наличие у него на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что потерпевшая Д. , являющаяся супругой Казакова О.В., в настоящее время отбывает наказание в местах изоляции от общества, поэтому их двое малолетних детей остались без попечения родителей. Суд не в полной мере учел мнение потерпевшей, просившей не лишать Казакова О.В. свободы, а также активное способствование Казакова О.В. раскрытию преступления. Отмечает, что в приговоре нет указания на назначение наказания с учетом положений ст.62 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Казаков О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Казакова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному Казакову О.В. суд допустил неправильное применение уголовного закона и уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст. 381 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вывод о невозможности назначения наказания, не связанного с отбыванием наказания в виде лишения свободы противоречит доказательствам, исследованным судом.
Как следует из приговора этот вывод суд основал только на данных о личности осужденного, которые являются положительными: Казаков О.В. не судим, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Назначая осужденному наказание, суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
При таких данных доводы кассационных жалоб и кассационного представления о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания подлежат удовлетворению. Доводы кассационного представления о неприменении положений ч.1 ст. 62 УК РФ не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку наказание назначено в пределах, предусмотренных указанной статьей.
С учетом положительных данных о личности, влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, в которой имеется двое малолетних детей, оставшихся без попечения родителей, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 29 июня 2010 года в отношении Казакова О.В. изменить.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное Казакову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
На осужденного Казакова О.В. возложить обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Казакову О.В. отменить, Казакова О.В. из-под стражи освободить.
Председательствующий Вознюк Г.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Полякова Н.В.