Дело № 22-2037 судья Меркулова О.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Некрасова Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,
осужденного Богданова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова А.А. и кассационное представление прокурора Зареченского района г.Тулы на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 14 июля 2010 года, по которому
Богданов А.А., родившийся дд.мм года в ...., гражданин РФ, судимый 13 декабря 2007 года Зареченским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к : 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, совершенных в отношении потерпевших М.И., Б.В. и О., К.В.,
2 годам лишения свободы за каждое из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Х., Г., Ф., Б.Т., М.Л.,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Богданова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богданов А.А. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище М.И.
Он же осужден за три кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище Г., Б.В. и О., К.В.
Он же осужден за четыре кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище Х., Ф., Б.Т., М.Л.
Преступления совершены в период с дд.мм года по дд.мм года на территории .... .... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Богданов и кассационном представлении прокурор района выражают несогласие с приговором.
Осужденный Богданов А.А. в своей кассационной жалобе, не оспаривая факты совершения им указанных преступлений, указывает, что в приговоре не содержится указания на время, место и обстоятельства, при которых между ним и неустановленным лицом состоялся предварительный преступный сговор на кражу из квартиры потерпевшей М.И., кто явился его инициатором, кому какая преступная роль была отведена. Кроме того, анализируя показания свидетеля С. по данному преступлению, считает, что они не могут являться достаточным и бесспорным доказательством совершения им кражи.
Утверждает, что все кражи были совершены им одним, идентичным способом и, согласно показаниям свидетеля П., похищенные золотые изделия сбывал один. Полагает, что доказательств, опровергающих приведенное утверждение, в деле не имеется.
Просит приговор изменить, исключить указание о совершении им 5 марта 2009 года кражи группой лиц по предварительному сговору, снизить наказание за это преступление и окончательное наказание.
В кассационном представлении прокурор района считает, что вывод суда о наличии в действиях Богданова при совершении им 5 марта 2009 года кражи из квартиры М.И. квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Полагает, что несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, повлекло за собой неправильное применение уголовного закона при назначении Богданову наказания.
Просит приговор изменить, исключить указание о совершении 5 марта 2009 года кражи группой лиц по предварительному сговору, снизив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Богданова и кассационного представления прокурора района, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Осужденный Богданов А.А., не отрицая свою причастность к совершению восьми краж, в том числе – кражи из квартиры потерпевшей М.И., утверждал, что похитил имущество указанной потерпевшей один.
Суд первой инстанции принял во внимание :
- показания свидетеля С., показавшей, что она видела около квартиры потерпевшей двух парней, осуществлявших какие-то движения около замков входной двери квартиры потерпевшей, через некоторое время парни вышли на улицу, в их руках ничего не было;
- показания свидетеля П., купившего у подсудимого изделия из золота;
- протокол проверки показаний Богданова на месте, из которого следует, что указанное преступление он совершил один;
- заключение эксперта, из которого следует, что в квартире потерпевшей был обнаружен след пальца руки, который не принадлежит ни Богданову, ни М.И., -и сделал вывод о том, что указанное преступление Богданов совершил группой лиц по предварительному сговору.
Однако судебная коллегия признает, что такой вывод суда первой инстанции не подтвержден доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку свидетель С. не утверждала, что среди двух парней, находившихся около входной двери в квартиру потерпевшей, она видела именно Богданова, более того, заявила, что парни вышли на улицу и в их руках ничего не было; показания свидетеля П. и показания на месте происшествия Богданова подтверждают утверждение осужденного о совершении им одним указанного преступления, а неидентифицированный след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, также не подтверждает вывод суда первой инстанции о совершении этого преступления не только Богдановым, но и другим лицом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора района о необходимости изменения приговора : исключения из него указания об осуждении Богданова за кражу, совершенную 5 марта 2009 года группой лиц по предварительному сговору, и снижения ему наказания за это преступление.
Судебная коллегия согласна с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 14 июля 2010 года в отношении Богданова А.А. изменить, исключить из приговора указание об осуждении Богданова А.А. за кражу, совершенную 5 марта 2009 года группой лиц по предварительному сговору, считая его осужденным за указанную кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей М.И., с незаконным проникновением в ее жилище; снизить назначенное за это преступление, предусмотренное ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 декабря 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи :