Дело № 22-2202 Судья Тишкова М.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Поляковой Н.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от дд.мм г., ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 августа 2010 года, которым
Л. , дд.мм года рождения, уроженцу .... .... ...., осужденного приговором Егорьевского городского суда Московской области от 11 декабря 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 9 июня 2008 года условное осуждение Л. отменено, Л. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Егорьевского городского суда Московской области от 11 декабря 2006 года в связи с введением в действие Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение адвоката Борисовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Снетковой И.А., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года введен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что может улучшить его положение. Просит применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Приведенные в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Л. о пересмотре приговора, являются мотивированными, основанными на требованиях закона, с такими выводами судьи согласна и судебная коллегия, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, после постановления приговора Егорьевского городского суда Московской области от 11 декабря 2006 года в Уголовный кодекс РФ, в том числе и в ч.2 ст. 161 УК РФ изменения, смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного Л. не вносились.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Назначение осужденному дополнительного наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, ухудшает его положение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 4 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Л. о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Вознюк Г.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Полякова Н.В.