Дело № 22-2174 Судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Угнивенко Г.И., Поляковой Н.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Куприна В.Е.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от дд.ммг., и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куприна В.Е. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в отношении
Куприна В.Е., дд.мм года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, осужденного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 28 октября 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывающему наказание с 15 апреля 2004 года.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав осужденного Куприна В.Е., выразившего свою позицию посредствам видеоконференц-связи, адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Куприн В.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что он вступил в секцию 20 мая 2006 года, за весь период отбывания наказания, несмотря на отсутствие рабочих мест, трудится, имеет 4 поощрения за добросовестный труд, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в соответствии с законом. Считает, что суд не всесторонне и необъективно рассмотрел его ходатайство, отказав в его удовлетворении.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Куприна В.Е., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Куприн В.Е. по прибытии в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области был распределен в отряд № 6, трудоустроен не был из-за нежелания работать; в быту нарушает режим содержания, имеет дисциплинарные взыскания, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда; взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, к общественно -полезному труду относится положительно; отбыл 2/3 назначенного наказания.
Также из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания у осужденного Куприна В.Е. было четыре поощрения от 8 ноября 2007 года, 14 ноября 2008 года, 3 июля 2009 года, 2 июня 2010 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также было объявлено 4 взыскания, за допущенные нарушения осужденному Куприну В.Е. 17 апреля 2006 года, 3 июля 2006 года и 23 июля 2009 года объявлялись выговоры; на основании постановления начальника ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 26 мая 2006 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный Куприн В.Е. водворялся в ШИЗО; 20 мая 2006 года вступил в секцию; по состоянию на 4 октября 2007 года и на 23 июля 2009 года администрацией исправительного учреждения Куприн В.Е. характеризовался с отрицательной стороны, а по состоянию на 2 ноября 2009 года и на 26 июля 2010 года –как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; 12 ноября 2008 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; 25 ноября 2009 года Куприну В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно –досрочном освобождении; 2 июня 2010 года получил поощрение.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом сделан правильный вывод об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Куприн В.Е. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного Куприна В.Е. о том, что он имеет поощрения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, были приняты судом во внимание, и наряду с другими данными о личности и поведении осужденного получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления.
Доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения, в жалобе осужденного не содержится.
В ходе рассмотрения ходатайства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения по делу.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Куприна В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года, которым осужденному Куприна В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи