№. Дело № 22- 2032 Судья Кирюхин Г.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Поляковой Н.В., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
потерпевшей Е.,
представителя потерпевшей - адвоката Улановой З.Н., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Киреевского района Тульской области и кассационную жалобу осужденного Пувина М.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 августа 2010 года, по которому
Пувин М.В., родившийся дд.мм года в .... .... ...., гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбытия наказания исчислен с 10 августа 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 13 октября 2009 года по 09 августа 2010 года;
постановлено о взыскании с Пувина М.В. в пользу Е. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 300000 рублей, а также расходов за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей,
судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения адвоката Мак Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора, потерпевшей Е. и адвоката Улановой З.Н., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей об изменении приговора по доводам кассационного представления и снижении срока назначенного наказания на основании ч.1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пувин М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Е., совершенное дд.мм .... .... в .... .... ...., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор и снизить назначенное Пувину М.В. наказание, считая, что при назначении наказания суд не должным образом учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Пувин М.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации судом его действий, находит приговор незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд не мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, что, по его мнению, лишает его возможности оспорить мотивы данного решения, привести обоснованные доводы в свою защиту, препятствует дальнейшему обжалованию и нарушает его права, предусмотренные ст.ст.45,46 Конституции РФ.
Указывает, что суд в нарушение требований ст.130 УК РФ.
Кроме того, отмечает, что судом не учтено, что помимо явки с повинной к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, можно было отнести полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, однако данные обстоятельства не нашли своего отражения в приговоре.
Считает, что приговор основан на выводах стороны обвинения, является необъективным, постановлен с нарушением принципа состязательности сторон, что привело к чрезмерной суровости назначенного наказания.
Просит приговор изменить, снизив наказание.
В возражениях на кассационное представление прокурора потерпевшая Е. приговор суда считает законным, вынесенным с учетом всех смягчающих обстоятельств и не находит оснований к его изменению. Указывает, что в результате противоправных действий Пувина М.В. ей и ее семье причинены невыносимые нравственные страдания, так как она лишилась супруга и кормильца семьи, с которым состояла в зарегистрированным браке с 1994 года и имеет двоих детей.
Просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, и считает, что он подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Пувина М.В. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.
Вина Пувина М.В. в совершенном преступлении подтверждается: явкой с повинной Пувина М.В., в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, показаниями свидетелей С., Д., Н., Ш., Р., К., С., Х., Л., С., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы №И от дд.мм года установившей причину смерти и наличие множества телесных повреждений у Е., заключением судебно- медицинской экспертизы № от дд.мм года, установившей наличие на руках и предплечье Пувина М.В. телесных повреждений, заключением экспертов № от дд.мм года, и № мг-10 от дд.мм года, установивших наличие на куртке Пувина М.В. следов крови человека, которая могла произойти от потерпевшего Е.
Все доказательства судом подробно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка. Доказанность вины осужденным в жалобе не оспаривается.
По мнению судебной коллегии, действия Пувина М.В. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Пувину М.В.. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным об его личности, и по своему виду и размеру, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.
Как следует из прокола судебного заседания, Пувин М.В., руководствуясь ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания по существу предъявленного ему обвинения, поэтому у суда, вопреки доводам кассационной жалобы, не было оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного его раскаяние.
Признание вины, совершение преступления впервые так же не относятся к числу обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, приведенные в приговоре, являются правильными.
При назначении наказания Пувину М.В., суд признал обстоятельством, смягчающим его наказание - явку с повинной, констатировав отсутствие отягчающих обстоятельств, что в совокупности являлось основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ предел.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым дополнить приговор указанием о применении к Пувину М.В. при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к свершению преступления, судебная коллегия считает обоснованным.
Как следует из приговора, обстоятельства совершенного преступления, суд установил исходя из показаний подсудимого Пувина М.В., содержащихся в явке с повинной и показаний свидетеля С., признав их достоверными, в том числе и по обстоятельствам, предшествующим совершению преступления, из которых усматривается, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Е. который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив ранее незнакомых Пувина М.В. и С. стал беспричинно их оскорблять нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла словесная ссора. Однако, при назначении наказания, суд не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Пувина М.В. и снизить размер назначенного ему наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 августа 2010 года в отношении Пувина М.В. изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;
с применением ч.1 ст. 62 УК РФ снизить размер назначенного Пувину М.В. наказания до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Вознюк Г.В.
Судьи подпись Полякова Н.В.
подпись Угнивенко Г.И.
№
№