Копия: Дело №22-2113 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года. город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием заявителя С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя С. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 сентября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского района Тульской области от 12.08.2010 года об отказе С. в принятии заявления, оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., объяснения заявителя С. поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского района Тульской области от 12.08.2010 года С. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и привлечении П., П., П., С., П., Е., Г., Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении указанного постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель С. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Излагая законодательство и приводя разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суды РФ, полагает, что в нарушение уголовно-процессуального закона, судьей не был рассмотрен вопрос о виновности указанных лиц, давности привлечения их к уголовной ответственности в судебном заседании, чем нарушены ее права.
В дополнительных кассационных жалобах, заявитель приводит судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что судья превысил свои полномочия, принял решение единолично, без проведения предварительного слушания, хотя такими полномочия не обладал.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского района Тульской области от 12 августа 2010 года и постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 сентября 2010 года отменить, принять заявление к производству.
Проверив законность, обоснованность и справедливость постановления суда апелляционной инстанции и постановления мирового судьи, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалоб не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Судья правильно не возбудил по жалобе уголовное производство, так как любое уголовное преследование не может быть осуществлено после истечения сроков давности.
Так в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли до назначения дела к слушанию.
Право на защиту С. нарушено не было.
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем дд.мм года, то есть в период когда не истекли два года с октября 2007 года, заявителю было разъяснено право на обращение в суд к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц в соответствии сост. 318 УПК РФ.
Однако, заявитель С. выбрала другой способ защиты и обратилась с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о компенсации морального вреда за оскорбление и клевету. Ее исковые требования удовлетворены.
Обращаясь к мировому судье дд.мм года, и настаивая на возбуждении процедуры уголовного преследования по истечении двух лет с октября 2007 года, С. вышеуказанные обстоятельства не учла.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 сентября 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского района Тульской области от 12.08.2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителя С. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.