Дело № 22-2203 Судья Кучеренко К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Угнивенко Г.И., Поляковой Н.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова М.А. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Захарова М.А., 19 декабря 1985 года рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, осужденного приговором Центрального районного суда г.Тулы от 15 января 2008 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 20 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Захаров М.А. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, обучался в ПТУ, к труду относится добросовестно, принимал активное участие в работе самодеятельности, имеет два поощрения, 5 взысканий, четыре из которых погашены, последнее взыскание считает недоразумением; полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества; указывает, что на данный момент осталось к отбытию 4 месяца, за это время он может трудоустроиться, доучиться и адаптироваться к свободе.
Считает несправедливыми возражения представителя администрации ФБУ ИК-1 относительно удовлетворения его ходатайства об условно –досрочном освобождении, поскольку со дня прибытия в ФБУ ИК-1 5 апреля 2010 года с ним не проводилась воспитательная работа, беседы с психологом, по прибытии он сразу же трудоустроился в Цех №1 и записался в ПТУ №78; также выражает несогласие с позицией прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства об условно –досрочном освобождении.
В своей жалобе осужденный Захаров М.А. обращает внимание, что он ранее не судим, соблюдал законы, преступление совершил по глупости, за время отбывания наказания одумался и осознал ошибки, полностью раскаялся в содеянном и признал свою вину.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Захарова М.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Захаров М.А. по прибытии в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области был распределен в отряд № 8 и трудоустроен рабочим в цех № 1 бригады № 82. За время отбывания наказания имеет 2 поощрения, с 20 апреля 2009 года принимает участие в самодеятельных организациях осужденных, является членом секции трудовой адаптации. С 3 сентября 2007 года по 26 мая 2010 года имеет 5 нарушений режима содержания, последнее взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Наказание отбывает в обычных условиях. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. На основании характеристик, имеющихся в материалах дела, характеризуется отрицательно. Отбыл 2/3 срока наказания.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом сделан правильный вывод об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Захаров М.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного Захарова М.А. о том, что он имеет поощрения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, были приняты судом во внимание, и наряду с другими данными о личности и поведении осужденного получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления.
Доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения, в жалобе осужденного не содержится.
В ходе рассмотрения ходатайства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения по делу.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2010 года, которым осужденному Захарова М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Захарова М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи