Копия: Дело № 22 - 2155 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года. город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ж. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 сентября 2010 года, которым прекращено производство по ее жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2010 года, вынесенное ст. следователем СО по г.Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ч.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ж. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2010 года, вынесенное ст. следователем СО по г.Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ч.
Судья принял решение о прекращении производства по жалобе Ж., мотивируя тем, что обжалуемое постановление ст. следователя Со по г.Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области было отменено постановлением заместителя руководителя СО по г.Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области от 3 сентября 2010 г.и сделал вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Ж. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что она не обращалась с жалобой на это постановление в следственные органы, а поэтому постановление от дд.мм года является незаконным, суд неправомерно прекратил производство по жалобе, так как статьей 125 УПК РФ такого решения не предусмотрено.
Просит постановление отменить, обязать Щекинский суд рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.
Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом судебного контроля могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из жалобы Ж., поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, предметом обжалования было постановление ст.следователя СО по г.Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ч. от 8 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.....).
Из представленного материала усматривается, что суд установил факт отмены постановления от 8 апреля 2010 года заместителем руководителя СО по г.Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области от 3 сентября 2010 г., л.д.....).
Принимая решение о прекращении производства по жалобе Ж., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья правильно применил нормы уголовно –процессуального закона, поскольку на момент судебного разбирательства предмет обжалования отсутствовал, постановление отменено..
Последующее постановление руководителя следственного органа может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ в отдельном производстве и не создает препятствий заявителю в доступе к правосудию.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 сентября 2010 года о прекращении производства по жалобе заявителя Ж. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2010 года, вынесенное ст. следователем СО по г.Щекино СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Ч., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Ж. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.