Дело № 22-2177 Судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьеовой О.Ю.,
судей Сахаровой Е.А., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мешалкина О.М. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2010 года, которым осужденному
Мешалкину О.М., дд.мм года рождения, уроженцу ...., судимому по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 23.06.2008 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мешалкин О.М. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, назначенное приговором Ленинского районного суда Тульской области от 23 июня 2008 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку отбыл более 1/3 части назначенного по приговору наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу, что поведение осужденного за время отбывания наказания не свидетельствует о том, что он не нуждается в его дальнейшем отбывании в исправительном учреждении.
В кассационной жалобе осужденный Мешалкин О.М. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным.
Указывает, что из представленных администрацией исправительного учреждения справок следует, что он имеет одно нарушение в СИЗО, семь поощрений за добросовестный труд, прилежное поведение, хорошую учебу, активно участвует в жизни отряда, переведен на облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, отбыл 1/3 срока назначенного наказания; погашает задолженность по иску в силу своих возможностей, несмотря на то, что находится на излечении от серьезного заболевания, имея первую группу инвалидности.
Ссылается на п.п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.09.2009 года, указывая, что наличие исполнительного листа не может служить поводом для отказа в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении. Также указывает, что не является злостным нарушителем дисциплины, в силу чего имеет право на условно-досрочное освобождение.
Полагает, что выводы суда противоречат действующему законодательству, представленные на него администрацией исправительного учреждения характеристики свидетельствуют об утрате его общественной опасности и что он твердо встал на путь исправления.
Просит постановление отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мешалкина О.М., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов усматривается, что осужденный Мешалкин О.М. из назначенного ему по приговору наказания отбыл половину срока, из них: содержался в СИЗО до декабря 2008 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыл наказание в исправительных учреждениях: в ИК-5 – около 10 месяцев, в ЛИУ-3 также около 10 месяцев, не трудоустроен, находится на лечении, имеет исполнительный лист на сумму 105419 рублей, подлежащей выплате солидарно с двумя другими осужденными, который погашен им частично на сумму 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что осужденный имеет поощрения и отбывает наказание в облегченных условиях, в ЛИУ-3 взысканиям не подвергался, обучается в профессиональном училище, не смотря на мнение администрации ЛИУ-3, суд правильно признал, что исходя из указанного отбытого Мешалкиным срока наказания и данных о его личности нельзя сделать однозначный вывод, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения – не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2010 года об отказе осужденному Мешалкину О.М. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мешалкина О.М.- без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись