Дело № 22-2029 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Угнивенко Г.И., Поляковой Н.В.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденных Лягушина П.П., Лазуткина В.М.,
защитников - адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.мм года, адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Быстрых Д.А., кассационные жалобы осужденного Лягушина П.П., осужденного Лазуткина В.М., адвоката Апполоновой Н.Г. в защиту интересов осужденного Лягушина П.П. на приговор Донского городского суда Тульской области от 5 августа 2010 года, в соответствии с которым
Лазуткин В.М., ...., несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 мая 2010 года, содержится под стражей,
Лягушин П.П., ...., несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,
за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 мая 2010 года, содержится под стражей;
гражданские иски потерпевших Б. и П. удовлетворены в полном объеме, с Лазуткина В.М. и Лягушина П.П.солидарно взыскано в пользу Б. .... рублей, и в пользу П. – .... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденных Лазуткина В.М. и Лягушина П.П. путем использования системы видеоконференцсвязи, защитников - адвокатов Капраловой И.Б. и Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшей кассационное представление и просившей от обмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лазуткин В.М. и Лягушин П.П. осуждены за неправомерное завладение 12.04.2010г. в период времени с 13 до 15 часов у .... по ул. .... .... .... области автомобилем ...., принадлежащим Н., без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, за покушение на неправомерное завладение в период времени с 23 часов 45 минут 14.05.2010г до 1 часа 15.05.2010г. около .... по ул. .... .... .... области автомобилем ...., принадлежащим П., без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а также за неправомерное завладение в период времени с 1 до 2 часов 15.05.2010г. у .... по ул. .... .... .... области автомобилем ...., принадлежащим Б.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лягушин П.П., не оспаривая доказанность вины, установленные судом обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, не учтено его искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию преступлений, явка с повинной по эпизоду от 12.04.2010г. в отношении потерпевшего Н.
Просит учесть, что воспитывался без родителей, на иждивении имеет деда, 1930 года рождения и несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, ранее работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Считает, что с учетом данных о его личности и приведенных обстоятельств, которые, по его мнению, относятся к исключительным, у суда имелось достаточно оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Также считает, что судом немотивированно не применены альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями статей.
Просит приговор суда изменить, применив к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лазуткин В.М., не оспаривая доказанность вины, установленные судом обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что судом не приняты во внимание его положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступлений.
Отмечает, что судом несправедливо назначено одинаковое наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ввиду того, что по одному из этих преступлений судом учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, а за другое аналогичное преступление такого смягчающего обстоятельств не установлено.
Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Апполонова Н.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что назначенное Лягушину П.П. наказание не соответствует содеянному и данным о личности осужденного.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда «О применении судами общих начал назначения наказания», указывает, что судом в нарушении установленных законом правил не обсужден вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы, при условии, что санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Обращает внимание на то, что Лягушин П.П. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не являлся инициатором совершения преступления, явился с повинной, занимался общественно - полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался. Также просит учесть молодой возраст Лягушина П.П.
Считает, что перевоспитание и исправление Лягушина возможно без изоляции от общества и просит изменить приговор суда, назначив Лягушину П.П. наказание в виде штрафа.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда ввиду мягкости назначенного осужденным наказания и просит об отмене приговора.
Считает, что суд при назначении наказания ненадлежащим образом учёл требования ст.6, 60 УК РФ, не учел, что Лазуткин и Лягушин осуждены за три преступления, относящиеся к категории тяжких, злоупотребляют спиртными напитками, потерпевшим ущерб не возместили. При таких обстоятельствах полагает, что назначенное наказание не обеспечит достижение целей наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Лазуткина В.М. и Лягушина П.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниях осужденных Лазуткина В.М. и Лягушина П.П., полностью признавших свою вину, показаниях потерпевших Н., П., Б., свидетелей С., К., К., Я., а также протоколах проверки показаний на месте, опознания, осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств.
Доказательства, изложенные в приговоре, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК КРФ. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, и их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.
При назначении Лазуткину В.М. и Лягушину П.П. наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные, характеризующие личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, судом были приняты во внимание полное признание вины осужденными, чистосердечное раскаяние, явки с повинной по эпизоду от 12.04.2010г в отношении потерпевшего Н., что отнесено судом к смягчающим наказание обстоятельствам.
Судебная коллегия принимает во внимание, что все сведения о личности осуждённых Лазуткина В.М. и Лягушина П.П., указанные ими в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Необходимость назначения Лазуткину В.М. и Лягушину П.П. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Суд первой инстанции обоснованно, достаточно мотивировав свой вывод не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о мягкости назначенного наказания.
Вместе с тем, из приговора следует, что доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора, являются заявления Лазуткина В.М. и Лягушина П.П. от 17.05.2010г., в которых они добровольно сообщали об обстоятельствах совершенного ими в апреле 2010 года преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд первой инстанции учел их явки с повинной по эпизоду от 12.04.2010г. в отношении потерпевшего Н.. Вместе с тем, за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, то есть за данное преступление и преступление, совершенное 15 мая 2010 года, судом назначено одинаковое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 62 УК РФ, а приговор – изменению в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Донского городского суда Тульской области от 5августа 2010 года в отношении Лазуткина В.М. и Лягушина П.П. изменить, снизить наказание, назначенное каждому по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лягушина П.П., осужденного Лазуткина В.М., адвоката Апполоновой Н.Г., кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: