Дело № 22-1914Судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
заявителя М.
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя М. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной М. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Пролетарского района г. Тулы.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления заявителя М., выразившего свою позицию с помощью систем видеоконференц-связи и адвоката Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявитель М., в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, обратился с жалобой в Пролетарский районный суд г. Тулы, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Пролетарского района г. Тулы. Свои требования мотивировал тем, что в своём заявлении прокурору, просил провести проверку в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ и привлечь к уголовной ответственности эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» К., а прокурор Пролетарского района г. Тулы на его заявление направил ответ с разъяснениями об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144 и 145 УПК РФ, чем ущемил его конституционные права и свободы.
По постановлению судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.07.2010 года, М. было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе М. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Он полагает, что судьёй при вынесении постановления были нарушены требования ст.125 УПК РФ, а также ряд других положений закона.
Указывает, что обжаловал конкретные действия (бездействие) прокурора Пролетарского района г. Тулы, а не приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.09.2008 года, при этом отмечает, что судом неверно истолкованы нормы закона и принято неправильное решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы.
Просит постановление судьи отменить, а его жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку отказывая М. в принятии к рассмотрению его жалобы о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Пролетарского района г. Тулы, судья исходил из требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и привёл мотивы принятого решения.
Объективных оснований для рассмотрения жалобы по существу у судьи не имелось.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведённые в постановлении судьи в обоснование вывода об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку из представленного материала следует, что фактически заявитель оспаривает состоявшийся в отношении него приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.09.2008 года, вступивший в законную силу 03.12.2008 года.
Поэтому принятое судом решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является правильным.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы М. – не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя М., судьёй также допущено не было.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Пролетарского района г. Тулы – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи