Дело 22-2171судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Поляковой Н.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бочарова В.Н. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 18 августа 2010 года, по которому
Бочарову В.Н., <данные изъяты>, осуждённому по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08.06.2000 года по п.п.«к,н» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
27 июля 2010 года, осуждённый Бочаров В.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания.
По постановлению Щёкинского районного суда Тульской области от 18.08.2010 года, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Бочаров В.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а материал направить на новое судебное разбирательство.
Он обращает внимание на имеющиеся у него поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, указывает, что учтённые судом взыскания погашены и сняты, в связи с чем выводы суда о недостаточно примерном поведении за весь период отбывания наказания и нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, считает необоснованными.
Отмечает, что судом не учтено, что он с 2003 года трудоустроен и по настоящее время работает, а также, ссылаясь на справку из бухгалтерии, указывает, что исков и алиментов не имеет, что не соответствует выводам суда о наличии у него иска на сумму 1100 рублей. Указывает, что самодеятельные организации упразднены, и суд не вправе был ссылаться на данное обстоятельство.
Кроме того, указывает, что о дате и времени рассмотрения ходатайства он был извещен за два дня до начала судебного заседания, что лишило его возможности представить в суд дополнительные материалы.
Считает немотивированным отказ суда в условно-досрочном освобождении, поскольку не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела усматривается, что Бочаров В.Н. отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда за преступление, которое относится к категории особо тяжких, и фактически им отбыто 2/3 срока назначенного наказания.
Из представленных материалов также следует, что осуждённый Бочаров В.Н. за время нахождения в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в период нахождения осуждённого в исправительном учреждении с 04.08.2000 года он имеет 3 взыскания за нарушение режима отбывания наказания и в самодеятельные организации, до их упразднения, не вступал.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что судом необоснованно учтён имеющийся у него иск на сумму 1100 рублей, не соответствуют действительности, поскольку наличие иска подтверждено соответствующей справкой из бухгалтерии.
Сведений о трудоустройстве осуждённого, о чём он указывает в кассационной жалобе, в материалах личного дела не имеется. Вместе с тем из характеристики, представленной администрацией, следует, что осуждённый выполняет работы в полном объёме и имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Судом первой инстанции изложенные обстоятельства учтены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что с учётом всех имеющихся сведений о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод об отсутствии данных, указывающих на то, что осуждённый Бочаров В.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осуждённого о том, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, были приняты судом во внимание наряду с другими данными о личности и его поведении и получили надлежащую оценку при вынесении постановления.
О рассмотрении ходатайства осуждённый Бочаров В.Н. был извещён надлежащим образом и просил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.
В ходе рассмотрения ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных осуждённому прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом допущено не было.
Мнения представителя администрации учреждения, а также прокурора, участвовавших в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, также были приняты судом во внимание при принятии решения.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Бочарова В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 18 августа 2010 года, по которому осуждённому Бочарову ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бочарова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи