Дело № 22-2136судья Пономарева Е.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 годагород Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осуждённой Гришаевой Е.С.,
адвоката Ковальской А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№ 105091 и 105092 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Ковальской А.А. в защиту интересов осуждённых Соловьёва Ю.А. и Гришаевой Е.С. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 05 августа 2010 года, по которому
Соловьёв Ю.А., <данные изъяты> несудимый,
осуждён:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гришаева Е.С., <данные изъяты> несудимая,
осуждёна:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление осуждённой Гришаевой Е.С., выразившей свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи и адвоката Ковальской А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заокским районным судом Тульской области Соловьёв Ю.А. и Гришаева Е.С. признаны виновными и осуждены за то, что в начале апреля 2010 года около 20 часов, вступив в предварительный сговор, они незаконно проникли в дом М., расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитили принадлежащее М. имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2440 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осуждённых Соловьёва Ю.А. и Гришаевой Е.С. – адвокат Ковальская А.А. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания.
Она полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым и при назначении наказания суд не учёл сведения о личности виновных и обстоятельства, смягчающие их наказание, а именно: полное признание своей вины Соловьёвым Ю.А. и Гришаевой Е.С., а также раскаяние в совершении преступления; полное возмещение нанесённого ущерба; способствование раскрытию преступлений; отсутствие судимостей; наличие регистрации по месту жительства; положительные характеристики, наличие гражданства Российской Федерации.
Полагает, что при наличии вышеизложенных обстоятельств у суда имелись основания для применения условной меры осуждения, поскольку исправление осуждённых возможно без реального отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
В ходе судебного разбирательства Соловьёв Ю.А. и Гришаева Е.С. поддержали своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Соловьёвым Ю.А. и Гришаевой Е.С. добровольно и после консультации с защитником, обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают полностью.
С учётом предъявленного Соловьёву Ю.А. и Гришаевой Е.С. обвинения, а также признания ими вины в содеянном, квалификацию их действий по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
При назначении наказания суд правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Соловьёва Ю.А. и Гришаевой Е.С., обстоятельства, смягчающие их наказание – полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
При этом судебная коллегия учитывает, что сведений о полном возмещении осуждёнными материального ущерба причинённого преступлением, в материалах уголовного дела нет.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда о возможности исправления осуждённых только в местах лишения свободы в приговоре также мотивированы, поэтому оснований для изменения приговора суда, и назначения осуждённым другого вида наказания либо применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 05 августа 2010 года в отношении Соловьёва Ю.А. и Гришаевой Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Ковальской А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи