Дело № 22-1992Судья Колесова Г.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Муратова А.В.,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муратова А.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского района г.Тулы от 27 апреля 2010 года в отношении Муратова А.В.,
Муратов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 13 января 2003 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы; постановлением Плавского районного суда г.Тулы от 9 октября 2007 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев 25 дней;
2) 13 мая 2010 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 13 января 2003 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 мая 2010 года, путем частичного сложения, окончательно Муратову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Муратову А.В. постановлено исчислять с 20 июля 2010 года, засчитав в него время содержания под стражей с 27 апреля 2010 года по 19 июля 2010 года включительно.
Мера пресечения Муратову А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Муратова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Муратов А.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, имевшего место 5 января 2010 года в 18 часов 11 минут в доме № <адрес> по ул.<адрес> г.Тулы, с причинением К. материального ущерба на сумму 2 800 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Муратов А.В свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Муратов А.В. выражает несогласие с приговором, просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства и максимально снизить срок наказания. Отмечает, что он болен, состояние его здоровье постоянно ухудшается и лишение свободы является для него суровым наказанием. Считает, что он не представляет опасности для общества. Указывает, что в его помощи нуждается мать, являющаяся пенсионеркой и беременная сожительница. Полагает, что лишение свободы можно заменить любым другим видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
В судебном заседании осужденный Муратов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ мировой судья убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, придя к правильному выводу, что обвинение Муратова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
С выводами мирового судьи о виновности Муратова А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана согласился и суд апелляционной инстанции, изменив приговор в отношении Муратова А.В. лишь в части назначенного наказания.
Судом апелляционной инстанции Муратову А.В. наказание назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, которое является справедливым.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Муратова А.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Состояние здоровья Муратова А.В., наличие у него на иждивении матери преклонного возраста и сожительницы, ожидающей рождения ребенка, на что обращает внимание осужденный, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора, о чем прямо указано в приговоре.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденного, принимая во внимание цели наказания, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2010 года в отношении Муратова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Муратова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:Полякова Н.В..
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.