Дело № 22-2279Судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Игнатова С.М.,
адвоката Широких А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатова С.М. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 20 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в отношении
Игнатов С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2008 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления осужденного Игнатова С.М., адвоката Широких А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Игнатов С.М. осужден 10 октября 2008 года приговором Новомосковского городского суда Тульской области по ст.64 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Приговор вступил законную силу 10 декабря 2008 года.
Игнатов С.М. обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору.
Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Игнатов С.М. выражает несогласие с постановлением, полагает, что изложенные в нем доводы не основаны на требованиях действующего законодательства. Ссылается на нарушение судом положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, ст. 50 Конституции РФ. Указывает, что отбыл большую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по месту работы характеризуется положительно, при отбывании обязательных работ нареканий со стороны исполнительной инспекции не было, а при данных обстоятельствах дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, по мнению автора жалобы, может быть отменено. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения.
Суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Из представленного материала усматривается, что Игнатов С.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Из материала усматривается, что Игнатов С.М. отбыл основное наказание в виде обязательных работ, в то время как дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания при условно–досрочном освобождении от основного наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части.
Суд, проанализировав представленные материалы и нормы действующего законодательства, верно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Доводы осужденного о нарушении судом при вынесении постановления положений Конституции РФ, УПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ несостоятельны.
Судом тщательно и всесторонне исследованы представленные материалы и сделан обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства, постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.
Доводы Игнатова С.М. о том, что им отбыта большая часть наказания, по месту работы он характеризуется положительно, при отбывании обязательных работ нареканий со стороны исполнительной инспекции не было, не являются основанием для освобождения от дальнейшего отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом всех обстоятельств судом было принято законное, обоснованное и мотивированное решение, которое отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 20 сентября 2010 года в отношении Игнатов С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Игнатова С.М.– без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
Судьи:Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.