Копия: Дело № 22-2157судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
20.10.2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.
с участием
прокурора Безверхой Т.В.,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19. 10.2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Матвеев Н.Н. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2010 года, по которому
Матвеев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> судимый по приговору Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 213, ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно-досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок ареста исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., осужденного Матвеев Н.Н. в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Никольскую И.Д., просивших об изменении приговора, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матвеев Н.Н. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире К. по адресу: <адрес>, в ходе ссоры имевшимся у него ножом умышленно нанес один удар в область живота К..
Как установил суд, Матвеев Н.Н., при изложенных в приговоре обстоятельствах, этими умышленными действиями причинил К. колото-резаную рану живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением кишечника, которая, как опасная для жизни, явилась тяжким вредом здоровью.
В суде первой инстанции Матвеев Н.Н. вину признал частично и указал, что К. его оскорбил, не извинился и в процессе ссоры сам наткнулся на нож.
В кассационных жалобах осужденный Матвеев Н.Н. находит приговор несоответствующим требованиям закона, описывает события ссоры с К., который оскорбил и побежал в его сторону, а он вынул нож, держал его в правой руке, прижав к бедру. К. приблизился, и сам наткнулся на нож.
Просит учесть, что он вызвал скорую помощь и от милиции не скрывался.
Признательные показания в ходе следствия дал, полагая, что К. умер.
Его же позицию о таких обстоятельствах нанесения ножевого ранения указал в суде и потерпевший. Суд необоснованно не принял это во внимание, тогда как К. объяснил причину неточностей в показаниях – плохое состояние здоровья при допросе следователем и алкогольное опьянение.
Обращает внимание на то, что события произошли очень быстро, он, Матвеев Н.Н. от поведения потерпевшего находился в шоковом состоянии, ножом умышленно ранения потерпевшему не наносил.
Просит разобраться в деле и восстановить справедливость, полагает, что судом не в полной мере учтено его поведение после преступления, а так же поведение самого потерпевшего до событий, его позицию в суде о том, что он не имеет никаких претензий и не хочет лишать свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационных жалоб, состоявшийся в отношении Матвеев Н.Н. приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены верно, как и вывод о виновности Матвеев Н.Н. в совершенном им умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, получивших правовую оценку.
Так, суд, не установив оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УПК РФ, обоснованно, при решении вопроса о доказанности виновности Матвеев Н.Н., принял во внимание показания самого же Матвеев Н.Н. на досудебной стадии, где он, являясь подозреваемым, а ДД.ММ.ГГГГ уже обвиняемым, утверждал о нанесении в живот ножевого ранения К.
Как следует из дела, эти показания Матвеев Н.Н. дал добровольно, в присутствии адвоката, в условиях, исключающих незаконные методы расследования уголовного дела.
К тому же до допроса в качестве подозреваемого, Матвеев Н.Н. в явке с повинной уже указал на причинение им «парню по имени Ю» ножевого ранения.
Явка с повинной обоснованно признана судом доказательством виновности осужденного.
Изложенные в ней факты соответствуют показаниям свидетеля Ш., выезжавшего на место преступления, где Матвеев Н.Н. ему лично признался в нанесении К. ножевого ранения в живот.
Суд пришел к обоснованному выводу и о том, что показания потерпевшего К., данные на предварительном следствии, являются относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности Матвеев Н.Н..
Допрошенный следователем непосредственно после событий потерпевший К. указал на Матвеев Н.Н., который нанес ему удар ножом.
Указанные выше доказательства, приведенные в приговоре, объективно соотносятся и с заключением судебно-медицинского эксперта о характере ранения, степени тяжести вреда здоровью, локализации, а так же механизме его причинения, а именно ударным воздействием колюще-режущего предмета.
Судом заключение эксперта оценено, приведены мотивы решения о том, что данное заключение является доказательством виновности Матвеев Н.Н..
Обоснованно суд сослался и на протокол осмотра места происшествия, с участием Матвеев Н.Н., где он ДД.ММ.ГГГГ года признался в нанесении ножевого ранения К..
Порядок и процедура осмотра места происшествия проверены судом, оснований считать проведенный осмотр места происшествия с нарушением закона, по делу нет.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности показаний о причинении ножевого ранения при иных обстоятельствах, измененных Матвеев Н.Н. и К..
По делу отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие неосторожное причинение Матвеев Н.Н. К. тяжкого вреда здоровью, и указывающие на неправильность выводов суда о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего К. Матвеев Н.Н. причинен умышленно.
Суд проверил и дал оценку субъективной стороне совершенного Матвеев Н.Н. преступления, которая является верной.
Оснований согласиться с доводами о незаконности и необоснованности приговора, по делу нет.
Действия Матвеев Н.Н. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст.111 УК РФ.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что при назначении наказания Матвеев Н.Н. судом учтены не все обстоятельства, влияющие на наказание.
Как следует из приговора, на решение суда о размере и виде наказания повлияли наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования Матвеев Н.Н. раскрытию преступления, принятие им мер к оказанию медицинской помощи.
Сделать вывод о том, что поводом к преступлению послужило поведение самого потерпевшего по делу нельзя.
Этот факт не подтвердили очевидцы, свидетели К.. У., З.
Наказание Матвеев Н.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания.
Суд обоснованно учел как совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и те, о которых осужденный просит в жалобе, так и опасного рецидива преступлений.
Нарушений требований ст. 68 УК РФ при назначении наказания не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2010года в отношении Матвеев Н.Н. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна:судья Шевелева Л.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>