Дело № 22 - 2126судья Пономарева Е.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Угнивенко Г.И., Мальчикова И.В.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Ковальской А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковальской А.А. в интересах осужденного Гречного М.И. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 28 июля 2010 года, по которому
Гречный М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, <адрес>
<адрес> ранее несудимый,
о с у ж д е н по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за каждое из двух преступлений (от 26 и 29 октября 2009 г.) к двум годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию лишение свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием в колонии-поселении (срок наказания исчисляется с 28 июля 2010 г., с зачетом времени содержания под стражей с 12.11.2009 г. по 07.05.2010 г.).
Постановлено гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Гречнего М.И. в возмещение материального ущерба 380.174 рубля.
Судьба вещественного даказательства разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Ковальской А.А., поддержавшей доводы жалобы о назначении Гречному М.И. наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурораСнетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гречный М.И. осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома и гаража, принадлежащих потерпевшему М., расположенных в <адрес> <адрес>, откуда он похитил имущество соответственно на сумму 144.110 рублей и 236.064 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Ковальская А.А. в интересах осужденного считает приговор чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным в части назначения наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что суд не учел личность виновного, а также смягчающие обстоятельства : полное признание вины, в связи с чем он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, искреннее раскаяние в совершении им преступных деяний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствование раскрытию преступлений, отсутствие судимости, наличие регистрации по месту пребывания, а также трудоустройство и положительную характеристику с места работы. Полагает, что у суда были основания для условного осуждения Гречного М.И. с применением ст.73 УК РФ. По изложенным основаниям просит приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Фактические обстоятельства преступлений, установленные судом первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, подтверждают правильность юридической квалификации действий Гречного М.И. по каждому из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
С доводами жалобы защитника о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может.
Мотивы назначения наказания осужденному Гречному М.И. приведены в приговоре и соответствуют требованиям закона.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, указано об отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам защитника, в силу положений ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими, на которые указывается в жалобе, прямо не предусмотрено законом и зависит от усмотрения суда, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Наличие у Гречного М.И. смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.62 УК РФ.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения осужденному срока наказания и признает его соразмерным, отвечающим положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Решение суда о неприменении к осужденному условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе защитника, судебная коллегия находит правильным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заокского районного суда Тульской области от 28 июля 2010 г. в отношении Гречного М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ковальской А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>