Дело № 22-2083Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сахаровой Е.А., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
осужденного Букурова Р.Д.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № 834, выданное 14.05.2010 года и ордер № 024487 от 11.10.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Букурова Р.Д. и кассационное представление прокурора Щекинского района Тульской области Скоропупова А.Ю. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 10 июня 2010 года, которым
Букуров Раджи Душанович, - данные изъяты - ранее судимый по приговору Советского районного суда г. Тулы от 12.01.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Тулы от 12.01.2010 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 10.06.2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 17.12.2009 года по 09.06.2010 года включительно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение осужденного Букурова Р.Д. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу и дополнения к ней, просившего приговор отменить, мнение адвоката Борисовой А.В., поддержавшей доводы осужденного, мнение прокурора Жуковой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Букуров Р.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0.99 гр. 18 августа 2009 года около дома №
а также в незаконном хранении без цели сбыта 16 декабря 2009 года в г.Щекино Тульской области наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 1.27 гр.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Букуров Р.Д. вину по факту незаконного хранения наркотических средств признал частично, вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Букуров Р.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Утверждает, что не только не доказана его вина в совершении покушения на сбыт наркотических средств, но и не установлена причастность к совершению этого преступления. Из проведенной в ходе ОРМ видеосъемки видно, что он действующим лицом не является, наркотические средства не сбывал и деньги не получал, но суд данному обстоятельству оценки не дал. Дактилоскопическое исследование на факт обнаружения его отпечатков пальцев на свертке и денежных средствах не проводилось.
Полагает, что свидетель под псевдонимом С его оговорил с целью самому избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Указывает, что свидетели обвинения Г и А являются должностными лицами правоохранительных органов и заинтересованы в исходе дела, находятся в зависимости от государственного обвинителя, а потому их показания считает недопустимыми.
Обращает внимание на то, что суд не выяснил, почему на следствии не была допрошена С, которая могла помочь установить истину.
Вывод суда о наличии между ним и С» предварительной договоренности считает не основанным на материалах уголовного дела.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор Щекинского района Тульской области Скоропупов А.Ю. считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Отмечает, что в приговоре не приведены мотивы неназначения дополнительного наказания за покушение на сбыт наркотических средств. Суд необоснованно указал о не применении дополнительных видов наказания, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает возможности назначения дополнительного наказания.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнения осужденного и прокурора, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения приговора по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Букурова Р.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 18 августа 2009 года при установленных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Их анализ и оценка полно и подробно приведены в приговоре и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Из показаний свидетеля под псевдонимом С следует, что в ходе проводимых сотрудниками УВД по Тульской области «проверочная закупка» 18 августа 2009 года, он, у дома №, приобрел у него полимерный черный сверток с наркотическим средством за 1800 рублей.
Свидетель показал, что он заранее по телефону договорился с осужденным о том, что последний продаст ему наркотическое средство. Именно осужденный указал ему место и время, где он должен его ожидать. Когда он стоял в условленном месте, к нему подъехал автомобиль, за рулем которого находился Букуров. Деньги он отдал именно ему. Наркотик ему передала С Приобретенное у Букурова наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам управления в присутствии представителей общественности.
Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей Л и Д, принимавших участие в ОРМ в качестве представителей общественности, а также А
Из показаний указанных свидетелей следует, что 18 августа 2009 года на служебном автомобиле они подъехали к дому № по <адрес>. С вышел из автомобиля и отошел от него. Через некоторое время к «Степочкину Н.П.» подъехал автомобиль ВАЗ 2109 под управлением Б, в машине также находилась С. Они лично наблюдали, как С подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, передал деньги Букурову, после чего что-то получил от С. После этого С сразу вернулся в служебный автомобиль, они проследовали в УВД и там он добровольно выдал приобретенным им сверток.
Показания указанных свидетелей обвинения объективно подтверждают содержание исследованных судом первой инстанции материалов оперативного мероприятия «проверочная закупка» от 18 августа 2009 года: акт осмотра, пометки и вручения денежных средств С, акт добровольной выдачи полимерного пакета С заключение эксперта № 7204-7207 от 11.01.2010 года, протокол осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств наркотических средств, а также видеозапись, производимая при проведении ОРМ.
Заключением эксперта установлено, что порошкообразное вещество, выданное Букуровым Р.Д. С 18 августа 2009 года является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0.97 гр. (л.д.214-219 т.1).
Все представленные сторонами доказательства и версии исследованы и проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями, установленными ст.87 УПК РФ. Приведенные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной, подтверждающей вину Букурова Р.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля С поскольку они согласуются с остальными приведенными в приговоре доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в деле отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о его заинтересованного в оговоре осужденного. Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит необоснованными.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы осужденного о том, что видеозапись ОРМ 18 августа 2009 года опровергает показания свидетелей и письменные материалы «проверочной закупки». То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не проводилось дактилоскопическое исследование на факт обнаружения отпечатков пальцев осужденного на свертке и денежных средствах (на что он указывает в своей жалобе) – изложенные в приговоре выводы суда под сомнение не ставит.
Указание в кассационной жалобе на то, что свидетели обвинения Г и А являются должностными лицами правоохранительных органов, а потому заинтересованы в исходе дела и их показания являются недопустимыми – судебная коллегия также находит неубедительными.
Все выдвинутые в свою защиту версии осужденного надлежаще и полно проверены судом первой инстанции и получили обоснованную оценку в приговоре, с которой согласна судебная коллегия.
Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, суд правильно признал, что 18 августа 2009 года Букуров Р.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обоснованно указав, что именно с Букуровым за день до закупки С. договорился о продаже ему наркотика, именно Букуров назначил ему место и время встречи, цену наркотика, в обусловленном месте и времени автомобиль под управлением Букурова подъехал к закупщику, который передал обусловленную сумму денег именно Букурову.
То обстоятельство, что органами следствия передавшая закупщику сверток с наркотиком С признана неосведомленной о действиях Букурова и не привлечена к уголовной ответственности – не влечет признания Букурова невиновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В этой связи не влекут признания незаконным и необоснованным приговора доводы кассационной жалобы осужденного о неприятии органами следствия мер к допросу С, которая (по мнению осужденного) могла помочь установить истину.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верной квалификацию совершенных 18 августа 2009 года Букуровым действий по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в этой части не усматривает.
Вывод суда о виновности Букурова Р.Д. в совершении 16 декабря 2009 года незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также является обоснованным и действительно подтверждается показаниями свидетелей Ш, Р, Г, Н и А, и протоколом личного досмотра Букурова Р.Д. и заключением эксперта № 7204-7207, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Действия осужденного в этой части квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ правильно.
Учитывая тяжесть совершенных осужденным преступлений и их общественную опасность, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное судом Букурову Р.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для отмены приговора ввиду его нарушения – не установлено.
Довод кассационного представления о том, что суд не мотивировал неприменение дополнительного наказания за преступление, совершенное Букуровым 18.08.2009 года отмены либо изменения приговора в этой части не влечет, так как прокурор не ставит вопрос об отмене приговора ввиду необходимости его назначения и сам не приводит мотивов, по которым это дополнительное наказание должно быть осужденному назначено.
Указание в резолютивной части приговора о том, что по ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает назначения дополнительного наказания – не ухудшает положения осужденного, а потому приговор в этой части также изменению или отмене не подлежит.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит приговор в отношении Букурова Р.Д. законным, обоснованным и справедливым, а доводы его кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 10 июня 2010 года в отношении Букурова Раджи Душановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора Щекинского района Тульской области Скоропупова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи-подписи
Копия верна. Судья - подпись