Дело № 22-2160судья Золотарев Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Трушина Г.И.,
адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трушина Г.И., адвоката Поповой Л.Ю. в защиту интересов осужденного Трушина Г.И., кассационное представление (дополнительное) на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18 февраля 2010 года, которым
Трушин Г.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Трушина Г.И. под стражей с 23 декабря 2009 года по 17 февраля 2010 года включительно.
Содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав осужденного Трушина Г.И. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Поповой Л.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Панфиловой Н.П., просившей приговор изменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Трушин Г.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Т: в период времени с 20 часов 27 сентября до 6 часов 28 сентября 2009 года в <адрес> Трушин Г.И. на почве личных неприязненных отношений нанес своей жене Т рукой не менее 3-х ударов по лицу и не менее 3-х ударов в область живота и грудной клетки, причинив повреждения в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в ткань селезенки, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью; смерть Т наступила от тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся кровотечением в брюшную полость.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Трушин Г.И. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Трушин Г.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм уголовно–процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением Уголовного Кодекса РФ. Считает неправильной квалификацию его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что его вина материалами дела не подтверждается. Обращает внимание на нарушение требований ст.ст. 88, 73, 75 УПК РФ. Утверждает, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, показания у него отбирались с нарушением требований законодательства, что все документы, он подписывал не читая. Находит, что экспертиза проведена неполно. Полагает, что было необходимо проведение экспертизы на состояние алкогольного опьянения в момент совершения им преступления. Считает неполным анализ его показаний относительно получения Т телесных повреждений. Указывает, что не ссорился с Т и не имел умысла причинять ей смерть. Обращает внимание на свои положительные характеристики.
В кассационной жалобе адвокат Попова Л.Ю. в защиту интересов осужденного Трушина Г.И. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене как постановленного с нарушением уголовно–процессуального законодательства и в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведен анализ показаний Трушина Г.И., данных в ходе предварительного и судебного расследования в части нанесения им телесных повреждений Т Отмечает, что суд не дал оценки неправомерному, аморальному поведению потерпевшей, являющемуся в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; не проанализировал показания свидетелей К, Д в части отношений между Трушиным Г.И. и Т Полагает, что суд неправомерно в качестве доказательства вины Трушина Г.И. сослался на приговор в отношении последнего от 17 апреля 1979 года. Считает, что при назначении наказания Трушину Г.И. судом дана недостаточная оценка его личности, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется явка с повинной; судом не учтено состояние здоровья Трушина Г.И.; мнение потерпевшего Трушина И.Г. относительно меры наказания; не принято во внимание состояние здоровья его сына, нуждающегося в постоянном уходе. Просит приговор изменить и назначить Трушину Г.И. наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В кассационном представлении (дополнительном) прокурор Алексинского района Н считает, что суд при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Трушиным Г.И. преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Трушина Г.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, являются правильными, основанными на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Свои выводы о виновности осужденного суд правильно основал на показаниях Трушина Г.И., показаниях потерпевшего С, показаниях свидетелей К, Х, А, а также письменных доказательствах – протоколе осмотра места происшествия, протоколе следственного эксперимента с участием Трушина Г.И., протоколе проверки на месте показаний Трушина Г.И., заключении судебно-медицинской экспертизы.
Все доказательства тщательно проанализированы судом, подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка как допустимым и достоверным. Судом приведены мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положены именно эти доказательства.
Ссылку Трушина Г.И. в жалобе на неполно проведенную экспертизу судебная коллегия находит несостоятельной. Выводы эксперта соответствуют исследовательской части, не противоречат друг другу, даны компетентным лицом, все поставленные вопросы получили отражение в заключении и выводах эксперта.
Судебная коллегия согласна с оценкой заключения эксперта, приведенной в приговоре.
Доводы осужденного о применении к нему незаконных методов ведения следствия объективными данными не подтверждаются.
Показания Трушина Г.И. наряду с другими доказательствами были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
В соответствии со ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд проверил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
На основании совокупности доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Трушина Г.И., правильно квалифицировав его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
При назначении наказания Трушину Г.И. судом были приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ, учтены данные о личности осужденного, в том числе и состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее обстоятельство.
При этом объективных данных для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшей из материалов уголовного дела не усматривается, и доводы кассационных жалоб в этой части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств, необоснованно не применил к осужденному положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поэтому назначенное Трушину Г.И. наказание подлежит смягчению, а доводы кассационной жалобы адвоката в этой части и доводы кассационного представления - удовлетворению
Удовлетворению подлежат и доводы адвоката о необоснованной ссылке суда на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 17 апреля 1979 года в отношении Трушина Г.И., поскольку судимость по данному приговору погашена.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по данному делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 18 февраля 2010 года в отношении Трушин Г.И. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 17 апреля 1979 года;
- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Трушин Г.И. наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
СудьиКузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.