Дело № 22-2216судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сахаровой Е.А., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № 834 от 14.05.2010 года и ордер № 024488 от 11 октября 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аршинова Н.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 25 января 2010, которым
Аршинову Николаю Николаевичу, - данные изъяты -, осужденному 08 августа 2003 года Арсеньевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав прокурора Жукову Ю.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
13.01.2010 года осужденный Аршинов Н.Н. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указывая на то, что установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания отбыл, признал свою вину, соблюдает правила распорядка и требования режима содержания, трудоустроен, имеет множество поощрений.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сделав вывод, что отсутствуют достаточные основания считать, что осужденный Аршинов Н.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в условиях исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осужденный Аршинов Н.Н. находит решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым.
Цитируя постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, считает вывод суда о его поведении отсутствии стойкости динамики исправления необъективным, указание в постановлении на взыскания за 2004 год – необоснованным, поскольку они погашены. По его мнению, суд также необоснованно принял во внимание факт непризнания ранее им вины.
Указывает, что он трудоустроен с 2004 года, является членом православной христианской общины, ведет духовно-воспитательную работу.
Обращает внимание, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено с нарушением срока, чем были ущемлены его законные права и интересы. Утверждает, что судебного извещения о времени и месте рассмотрения его ходатайства он не получал, вследствие чего не смог подготовиться к судебному заседанию.
Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Аршинов Н.Н. отбывает наказание 8 лет лишения свободы по приговору Арсеньевского районного суда Тульской от 08 августа 2003 года по ст.79 УК РФ часть наказания (более 2/3 срока).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Аршинову Н.Н. за все время отбывания им наказания не только объявлялись поощрения, но было наложено два взыскания, в 2006 и 2008 годах он характеризовался администрацией учреждения отрицательно, написал заявление о признании вины после того, как ему дважды судом было отказано в условно-досрочном освобождении.
Суд обоснованно учел наличие у осужденного в 2004 году взысканий, поскольку в соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного по приговору наказания осужденного суд должен учитывать все данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а потому доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Наличие у осужденного наряду со взысканиями поощрений – не является основанием для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Все сведения о личности осужденного, на которые обращено внимание в ходатайстве и в кассационной жалобе, судом первой инстанции исследованы и учтены при принятии решения по его ходатайству.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что стойкая динамика процесса исправления осужденного Аршинова Н.Н. не наметилась, и что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в исправительном учреждении.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Судебное решение отвечает ч.4 ст.7 и 79 УК РФ, является законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что его ходатайство рассмотрено судом с нарушением срока – опровергаются материалами дела. Ходатайство осужденного рассмотрено с его участием, он довел до суда свою позицию по заявленному им ходатайству, в его присутствии судом исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, а также материалы его личного дела и дневник осужденного, никаких замечаний от него не поступило. В этой связи судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению его доводы об отмене судебного решения ввиду ущемления его прав на подготовку к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Донского городского суда и удовлетворения кассационных требований осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 25 января 2010 года об отказе осужденному Аршинову Николаю Николаевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аршинова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись