<данные изъяты> Дело № 22-2238судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года.город Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 0254459 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиркова В.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 10 июня 2010 года об отказе в пересмотре приговора Московского областного суда от 4 апреля 2003 года,
по которому
Чирков В.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> –
осужден, с учетом внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 2 июня 2009 года изменений, по:
ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы,
ч.2 ст.213 УК РФ( в редакции ФЗ 162 от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
п.п. «д,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний к 20 годам 6 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., адвоката Капралову И.Б., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавших судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 10 июня 2010 года осужденному Чиркову В.А., обратившемуся по месту отбытия наказания с ходатайством о пересмотре приговора от 4 апреля 2003 года, применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ в новой редакции и смягчении назначенного наказания, отказано в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Чирков А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда или о его изменении.
Указывает на наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ в прежней редакции при назначении наказания.
В настоящее время в ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его правовое положение и подлежат применению, а наказание- смягчению.
Просит смягчить назначенное наказание или отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Отказ Чиркову В.А. суд мотивировал тем, что изменения, внесенные в уголовной кодекс РФ по состоянию на 10.06.2010 года, не являются основанием для пересмотра приговора Московского городского суда от 4 апреля 2003 года.
Суд сделал выводы о том, что изменения, внесенные в уголовный кодекс РФ, не затронули нормы, которыми руководствовался суд при внесении данного приговора.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда противоречит требованиям уголовного закона
Согласно приговору Московского городского суда от 4 апреля 2003 года обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Чиркову, признано изобличение других соучастников преступления, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
На момент постановления приговора размер назначенного осужденному наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не мог превышать ? максимального срока наказания.
С учетом внесения изменений в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
Наказание, назначенное Чиркову В.А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ – 4 г. 9., что превышает 2/3 части санкции, предусматривающей наказания за данные преступления.
В силу ч.1 ст.397 УПК РФ такие вопросы подлежат разрешению на стадии исполнения приговора по месту отбытия наказания осужденным.
Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения в приговор изменений и отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел вышеуказанных требований уголовного закона, принял необоснованное решение, которое подлежит отмене, а ходатайство- возвращению в суд на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия, в силу ст. 396 УПК РФ, не обладает процессуальными полномочиями по рассмотрению ходатайства по существу, а поэтому не имеет возможности постановить новое решение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть указанные нарушения и разрешить заявленное ходатайство Чиркова В.А. с учетом положений ч.1 ст.10, ч.1 ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 10 июня 2010 года об отказе Чиркову В.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Московского городского от 4 апреля 2003 года отменить, материал направить на новое рассмотрении в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
<данные изъяты>