Материал № 22-2235судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей – Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре – Осотове Д.В.,
участием прокурора – Безверхой Т.В.,
заявителя - М,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М на постановление Советсткого районного суда г. Тулы от 19 августа 2010 года, которым М отказано в принятии жалобы на действия заместителя руководителя 2-го межрайонного СО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения заявителя М, просившего постановление отменить, и мнение прокурора Безверхой Т.В., так же просившей судебное постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 19 августа 2010 года заявителю М отказано в принятии жалобы на действия заместителя руководителя 2-го межрайонного СО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области по тем мотивам, что уголовно- процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования приговора суда путем подачи жалобы в порядку ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный М выражает несогласие с постановлением.
Поясняет, что он обратился с просьбой предоставить ему для ознакомления материалы проверок по ранее поданным заявлениям о преступлениях и получил ответ, что со всеми материалами он может ознакомиться в г. Туле по адресу ул. Свободы 32. Такой ответ считает издевательским, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы и не может прибыть по указанному адресу.
Утверждает - его конституционное право нарушено и считает это нарушение не оправдывается приговором которым он осужден.
Постановление просит отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не может согласиться с принятым судебным решением.
Так, у граждан имеется конституционное право / ст. 24 Конституции РФ/, а у должностных лиц соответствующая обязанность предоставлять для ознакомления документы и материалы непосредственно затрагивающие права и свободы граждан, если иное не предусмотрено законом.
Предположения о том, что заявитель в дальнейшем сможет неправомерно обжаловать вступивший в законную силу приговор в порядке ст. 125 УПК РФ значения не имеют, поскольку нельзя знать заранее какой из способов защиты своих прав изберет гражданин.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Кассационная жалоба обоснована.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 августа 2010 года, которыми М отказано в принятии жалобы на действия заместителя руководителя 2- межрайонного СО по г. Туле отменить, а материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий - /подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.