Дело №22- 2040судья Борисова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сахаровой Е.А., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
адвоката Рожковой Л.П., представившей удостоверение №. 319 от 31.12.2002 года и ордер № 144131 от 20.09.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ч на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 22.07.2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Ч на действия прокурора Зареченского района г.Тулы Лопухова С.В. при разрешении 10.06.2010 года его обращения о заведомо ложном заключении врачей Тульского городского психоневрологического диспансера и необоснованности ответа заместителя 2-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнения заявителя Ч и адвоката Рожковой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей. что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч обжаловал в суд ответ прокурора Зареченского района г.Тулы Лопухова С.В. № 35-ж-05 от 10.06.2010 года об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования на его обращение о привлечении к уголовной ответственности врачей Тульского горпсихоневрологического диспансера, давших по его мнению заведомо ложное медицинское заключение и о необоснованности ответа заместителя 2-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области по его аналогичному обращению.
Судья отказал в удовлетворении жалобы Ч, поскольку признал, что обжалуемыми действиями прокурора Зареченского района г.Тулы конституционные права и свободы заявителя Ч не нарушены и они не препятствуют его доступу к правосудию, а ответ прокурора от 10.06.2010 года является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
В кассационной жалобе заявитель Чвыражает свое несогласие с постановлением суда, и полагает, что судьей нарушено его право на защиту, так как не предоставлен в порядке ст.51 УПК РФ защитник.
Заявитель обращает внимание на то, что он к своему обращению к прокурору приложил два противоречащих друг другу медицинских заключения; им 15.04.2010 года было подано заявление о возбуждении уголовного дела, но никакого решения по данному заявлению не выносилось; до совершения преступления и в настоящее время он состоит на учете у врача психиатра. В этой связи не согласен с утверждением прокурора Зареченского района г.Тулы Лопухова С.В. о том, что он абсолютно здоров.
Просит постановление суда отменить, а материал направить прокурору Зареченского района г.Тулы, которого обязать устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и изучив материалы надзорного производства № 35-ж-05 прокуратуры Зареченского района г.Тулы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения судьи, поскольку находит законным и обоснованным изложенный в нем вывод о том, что ответ прокурора является законным, обоснованным и не препятствует доступу заявителя к правосудию.
Согласно ст. 125 УПК РФ судебной проверке подлежат такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые приняты и осуществлены на досудебной стадии производства по уголовному делу, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить им доступ к правосудию.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам надзорного производства прокуратуры Зареченского района г.Тулы № 35-ж-05, Ч осужден по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 20.02.2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Тульского областного суда от 31.10.2005 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 12.03.2008 года.
Обжалуемый в суд ответ прокурора Лопухова С.В. от 10.06.2010 года был дан на обращение заявителя от 15.04.2010 года.
Из этого обращения усматривается, что Ч просил возбудить уголовное дело в отношении виновного лица, давшего заведомо ложное медицинское заключение. К своему обращению заявитель приложил справку врача-психиатра медчасти ФГУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области от 23.04.2009 года о том, что он в 2000-2001 году состоял и в настоящее время состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности (психопатия)», а также ответ заместителя главного врача МУЗ «ПБ» г.Тулы от 17.12.2004 года на запрос старшего следователя СО при Зареченском РОВД г.Тулы К о том, что Ч на учете в психдиспансере не состоит.
Кроме того, Ч указал в обращении, что оно является жалобой на решение заместителя руководителя отдела младшего советника юстиции П, которое также приложил к своей жалобе.
Из ответа руководителя 2-го МРСО по г.Туле П № от 02.03.2010 г. следует, что Ч было отказано в проведении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела по факту дачи заведомо ложного заключения врачами Тулгорпсихдиспансера, поскольку все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 04-1-0616-04 являлись предметом исследования в судебном разбирательстве при его рассмотрении по существу судом и приговор вступил в законную силу. Ч разъяснено право обжаловать приговор в порядке, установленном главами 43, 48 УПК РФ.
Прокурор, располагая указанными документами, обоснованно, в рамках своей компетенции, установленной ст.144 УПК РФ и дал Ч мотивированный ответ об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования.
Судья правильно признал указанный ответ прокурора не ограничивающим Ч доступ к правосудию, а также законным и обоснованным, поскольку он не только дан в рамках предоставленной законом прокурору компетенции, но и отвечает требованиям закона: ответ из горпсихдиспансера, который по мнению Ч является заведомо ложным медицинским заключением, не только таковым не является, но и являлся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Ч по существу, по которому вступил в законную силу приговор, а потому доводы о недостоверности справки Тулгорпсихдиспансера подлежат проверке только судом надзорной инстанции при обжаловании приговора в порядке, установленном главами 43, 48 УПК РФ.
Доводы заявителя о том, что приложенные им к обращению к прокурору справки являются двумя противоречащими друг другу медицинскими заключениями и лица, их давшие подлежат уголовной ответственности – не основаны на законе, так как они не являются заключением экспертизы, проводимом на основании постановления органов следствия в соответствии с требованиями, установленными главой 27 УПК РФ.
Доводы заявителя о том, что по его заявлению от 15.04.2010 года о возбуждении уголовного дела никакого решения не принято – опровергается ответом руководителя 2-го МРСО по г.Туле П №, не согласившись с которым, заявитель его обжаловал.
Жалоба Ч рассмотрена судьей в соответствии и в порядке, установленном ст.51 УПК РФ не предусматривает обязанности суда назначать заявителям защитника. Кроме того, такого ходатайства в судебном заседании Ч не заявлял (л.д.36-38).
Указание в постановлении номера материала надзорного производства № 527ж-09 вместо № 35-ж-05 судебная коллегия расценивает как опечатку, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что были исследованы материалы надзорного производства № 35-ж-05, в материал судебного производства приобщены копии материала надзорного производства № 35-ж-05, в судебном заседании суда второй инстанции при исследовании надзорного производства № 35-ж-05 установлено, что именно в нем подшиты жалоба Ч от 1504.2010 года, приложенные к ней справки и ответ руководителя 2-го МРСО по г.Туле П № 170-401/2-1299/2-10.
По изложенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 22.07.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Ч на действия прокурора Зареченского района г.Тулы Лопухова С.В. при разрешении 10.06.2010 года его обращения о заведомо ложном заключении врачей Тульского городского психоневрологического диспансера и необоснованности ответа заместителя 2-го МРСО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ч – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи- подписи
Копия верна. Судья - подпись