Дело № 22-2254судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Григорьевой О.Ю.,
судей: Сахаровой Е.А., Некрасова Е.Б.
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 17 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2010 года и бездействия руководителя СО по г.Тула, прокурора Советского района г.Тулы.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому, подлежащим отмене.
Указывает, что в судебном заседании он подробно обосновал свои доводы о незаконности и необоснованности, вынесенного ст.следователем 1-ого межрайонного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ К. постановления от 21 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 11 декабря 2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в отношении зам.прокурора Советского района г.Тулы М., однако судья данным доводам оценки не дал. Кроме того, в постановлении не дано оценки тому обстоятельству, что его заявление от 18 ноября 2008 года не было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях и не передано в орган, уполномоченный рассматривать его, в соответствии со ст.ст.144, 151 УПК РФ.
Считает, что копия приложенного им к жалобе сопроводительного письма от 10.04.2009 года за №15-01-09, подписанного заместителем прокурора Советского района г.Тулы М., подтверждает обоснованность его доводов о неисполнении прокурором Советского района г.Тулы, вступившего в законную силу постановления Советского районного суда г.Тулы от 20 марта 2009 года, о чем он указывал ранее в своем заявлении, однако К., при рассмотрении указанного заявления, не дал данному доводу никакой правовой оценки.
Обращает внимание, что проверка по его заявлению от 17 сентября 2010 года, в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ не проводилась и данное заявление рассмотрено не как сообщение о преступлении, а как обращение, что свидетельствует о неисполнении прокурором постановления Советского районного суда г.Тулы от 20 марта 2009 года.
Полагает, что постановление ст.следователя К. об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, поскольку принятое решение не подтверждено достаточными данными и из постановления не усматривается, какие данные указывают на отсутствие события преступления.
Кроме того, постановление ст.следователя является незаконным, поскольку он /Г./ заявлял о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, так как действие со стороны зам.прокурора было и следователю необходимо было установить наличие либо отсутствие в его действиях признаков преступления.
Считает необоснованными выводы суда о надлежащем исполнении постановления суда от 20.03.2009г.
Считает, что оценка суда о правомерности отказа в возбуждении уголовного дела и нецелесообразности дальнейшего расследования в связи с его сложным психическим состоянием, является незаконной, необоснованной, надуманной и коренным образом противоречащей выводам следователя, поскольку в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, но никак ни по основаниям психического состояния Г. Кроме того, закон не предусматривает выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принимая во внимание психическое состояние заявителя.
По мнению заявителя суд не установил и не дал правовой оценки тому, какие именно, по мнению следователя, имеются достаточные данные указывают на отсутствие события преступления.
Просит постановление судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе возбуждении, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Постановлением судьи Советского районного суда города Тулы от 20.03.2009г. было признано незаконным бездействие должностного лица прокуратуры Советского района города Тулы по организации учета и рассмотрения заявления (сообщения о преступлении) Г. (л.д.17-19). Данным решением суда на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Из исследованного в судебном заседании сопроводительного письма от 10.04.2009г. № 15-01-09 (л.д.16) усматривается, что во исполнение постановления судьи Советского районного суда города Тулы от 20.03.2009г. зам.прокурора Советского района города Тулы М. заявление Г. от 18.11.2008г. было направлено руководителю СО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, о чем заявитель Г. был уведомлен.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении судьи в обоснование вывода о том, что нарушения, ранее допущенные должностным лицом прокуратуры Советского района города Тулы, устранены надлежащим образом заместителем прокурора Советского района г.Тулы М.
Постановлением от 21.01.2010г. старшего следователя 1-ого МРСО по городу Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К. по заявлению Г., было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на событие какого-либо преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельной ссылку в кассационной жалобе заявителя Г. о ненадлежащем исполнении постановления суда от 20.03.2009г. в связи отсутствием указания в сопроводительном письме от 10.04.209г. заместителя прокурора Советского района города Тулы М. на необходимость проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы заявителя судьей проверено соблюдение следователем норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, полномочия указанного должностного лица, а также наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.
Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы, не опровергает вывода суда о том, что заявление Г. о совершении преступления было соответствующим образом направлено в следственные органы и рассмотрено по существу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 17 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий – Григорьева О.Ю.
Судьи:Сахарова Е.А.
Некрасов Е.Б.
Копия верна: судья -