Кассационное определение от 13.10.2010 по делу № 22-2249



Дело № 22-2249судья Каньшина О.В.

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2010 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Сахаровой Е.А., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Жуковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о.прокурора Суворовского района Тульской области на постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 14 сентября 2010 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Салахова С.А. о признании незаконными действий прокурора Суворовского района Тульской области М., рассмотревшего обращение Салахова С.А. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отказавшего в удовлетворении заявления письмом-разъяснением, постановлено обязать прокурора Суворовского района Тульской области М. устранить допущенное нарушение и рассмотреть заявление Салахова С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 413, 415, 415 УПК РФ, о чем вынести соответствующее постановление.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение прокурора Жуковой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления? судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении и.о. прокурора Суворовского района Тульской области выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что положения ст.ст.415 и ст.415 УПК РФ и не предусматривают вынесение прокурором постановления об отказе в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств. Поэтому, по мнению автора представления, отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, не оформленный в виде постановления сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения, не препятствует обжалованию заинтересованными лицами отказа в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по существу и не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заинтересованных лиц, не затрудняет им доступ к правосудию.

Просит постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья проверяет законность и обоснованность указанных постановлений, решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении судьи о том, что действия прокурора Суворовского района, уведомившего заявителя письмом в форме разъяснения об отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств нарушает права и законные интересы заявителя и является незаконным.

Доводы кассационного представления об отсутствии в законе норм, обязывающих прокурора принимать процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании ст.ст. 413 и 415 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Суворовского районного суда Тульской области от 14 сентября 2010 года о признании незаконными действий прокурора Суворовского района Тульской области М. и обязании его устранить допущенное нарушение - оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий - Григорьева О.Ю.

Судьи:Сахарова Е.А.

Некрасов Е.Б.

Копия верна: судья -