Материал № 22-2122 судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года гор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Григорьевой О.Ю., Поляковой Н.В.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Напфиловой Н.П.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серопегина Д.М. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 августа 2010 года, по которому
Серопегину Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выступление адвоката Капраловой И.Б., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Серопегин Д.М. осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области 14.10.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 24 сентября 2008 года, конец срока – 23 марта 2011 года.
Осужденный Серопегин Д.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, работает в строительной бригаде жилой зоны ФБУ ИК-7, все задания выполняет качественно и в срок. Отбывает наказание на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения, исков и алиментов не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Серопегин Д.М. считает постановление незаконным. Обращает внимание, что взыскание от 20.04.2010 г. является незаконным, так как с него не была взята объяснительная. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ работал в строительной бригаде вместе с осужденным Е., по заданию бригадира жилой зоны осужденного Б. Полагает, что данный факт был проигнорирован начальником отряда №3 Буравцовым В.М., вследствие чего было наложено взыскание.
Проверив представленный материал, изучив личное дело Серопегина Д.М., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенное за тяжкое преступление, которое совершено Серопегиным Д.М. в период условно-досрочного освобождения.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Серопегин Д.М. отбыл более 2/3 срока наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно представленным материалам Серопегин Д.М. прибыл в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 2.03.2010 г., за время отбытия наказания имеет 2 поощрения и 1 взыскание, наложенное 20.04.2010 г. и на момент рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не снято и не погашено. Преступление, за которое осужденный отбывает наказание, было совершено им в период условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия учитывает также мнение представителя ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, не свидетельствуют об исправлении Серопегина Д.М., и он нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Осужденным не приведено доводов, которые ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 2 августа 2010 года об отказе Серопегину Д.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серопегина Д.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи