Дело № 22-2116судья Богатина М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Григорьевой О.Ю., Поляковой Н.В.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Цветковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Цветковой О.А., осуждённого Улитина Н.Н. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2010 года, которым
Улитину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Щекинского городского суда Тульской области от 26 ноября 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащемуся в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с 15 февраля 2008 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выслушав адвоката Цветкову О.А., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Улитин Н.Н. осужден приговором Щекинского городского суда Тульской области от 26 ноября 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 26 ноября 2003 года, конец срока - 25 ноября 2010 года.
Осуждённый Улитин Н.Н. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока наказания. Полагает, что к нему может быть применена ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 27.12.2009 года №377, по которому ему оставшийся срок наказания в виде лишения свободы может быть заменен на ограничение свободы.
Постановлением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Цветкова О.А. считает, что постановление подлежит отмене, так как при вынесении постановления не были исследованы все материалы в отношении него, поскольку дополнительный характеризующий материал не был предоставлен администрацией ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области. Считает, что не учтено то, что он стал на путь исправления, поскольку за последние три года не имел никаких взысканий. Указывает, что ранее имевшиеся у него взыскания не были направлены на дестабилизацию работы исправительного учреждения, а носили субъективный характер. Обращает внимание, что поддерживает связь с родственниками, обеспечен жилой площадью, после освобождения будет трудоустроен. Просит отменить постановление, заменив, неотбытую часть наказания на ограничение свободы.
В кассационной жалобе осужденный Улитин Н.Н. считает, что постановлением необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд не учел что характеристика от 11 марта 2010 года. Новая на момент рассмотрения ходатайства не истребована, по его мнению, это могло решить вопрос, встал он на путь исправления или нет. Указывает, что на протяжении трех лет не имеет нарушений, поддерживает связь с родственниками, обеспечен жилой площадью, родственники помогут трудоустроиться. Просит отменить постановление, заменив, неотбытую часть наказания, на ограничение свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда и не усматривает оснований к его отмене или изменению.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 4, 5 Постановления от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к труду, поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, то есть поведении осужденного, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала следует, что Улитин Н.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, необходимого для рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеет 1 поощрение и 11 взысканий за нарушение установленных правил поведения и отношения к обязанностям, за которые он семь раз выдворялся в штрафной изолятор. Взыскания погашены, однако, отрицательно характеризуют поведение осужденного Улитина Н.Н. за весь период отбывания наказания.
Доводы адвоката Цветковой О.А. о том, что не все материалы исследованы, является необоснованными, так как суд тщательно исследовал все представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Улитина Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Доводы осужденного Улитина Н.Н. и адвоката Цветковой О.А. о том, что он на протяжении трех лет не имеет нарушений, не принимаются во внимание, поскольку суд в соответствии с названными требованиями закона обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Те обстоятельства, что осужденный поддерживает связь с родственниками, обеспечен жилой площадью, помощь родственников в трудоустройстве не могут сами по себе, при отсутствии других данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, являться основанием для удовлетворения его ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2010 года в отношении Улитина Н.Н., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Улитина Н.Н., адвоката Цветковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи