Дело № 22-2082судья Сенчукова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденной Малыгиной О.А.,
адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Малыгиной О.А. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 июля 2010 года, по которому
Малыгина О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Малыгиной О.А. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июля 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 19 мая 2010 года до 25 июля 2010 года включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденной Малыгиной О.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лапиной В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Малыгина О.А. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно, препарата, содержащего героин (диацетилморфин), общей массой 1 166 грамм, который незаконно хранила при себе до 11 часов 35 минут 19 мая 2010 года.
В судебном заседании осужденная Малыгина О.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступлении не признала.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденная Малыгина О.А. находит приговор несправедливым, вследствие суровости наказания. Отмечает, что она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла, она осознала свою вину и раскаивается в содеянном. Обращает внимание на наличие у нее несовершеннолетней дочери, на содержание которой ей необходимо выплачивать алименты, и матери 68-летнего возраста, являющейся инвалидом III группы и нуждающейся в помощи. Указывает, что до ареста она получала маленькую заработную плату, в связи с чем, у нее нет возможности выплачивать штраф. Просит смягчить назначенное ей наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ленинской прокуратуры Б. находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как усматривается из кассационной жалобы, осужденная Малыгина О.А. не оспаривает правильность выводов суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а выражает несогласие с приговором лишь в части назначенного наказания.
Выводы суда о виновности Малыгиной О.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, из показаний свидетелей И. , Ч. , К. , Е. , оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в УФСКН имелась оперативная информация о передвижении женщины по имени О. на автомобиле марки «Рено» из Московской области в г. Тулу с крупной партией героина.
19 мая 2010 года сотрудник ГИБДД остановил автомобиль. На переднем пассажирском сидении находилась Малыгина О.А. При досмотре Малыгиной О.А. был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, героином, массой более одного килограмма.
Свидетель М. показала, что она в присутствии представителей общественности Р. и Ф. произвела досмотр Малыгиной О.А. На ее теле, в области живота, были обнаружены колготки, внутри которых находился завернутый в фольгу полимерный сверток со светлым порошком. Как следует из показаний свидетелей Р. и Ф. , оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, они подтвердили указанные М. обстоятельства.
Согласно заключению эксперта № 1028 от 31 мая 2010 года вещество, изъятое при досмотре Малыгиной О.А., является препаратом (смесью) содержащим героин, массой 1, 166 грамма (л.д.80-85).
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Малыгиной О.А. преступления. При этом суд проверил версию Малыгиной О.А. о невиновности и хранении на теле важных документов, которые ей передала цыганка, и дал ей убедительную оценку, указав, что она опровергается доказательствами и является позицией защиты.
Квалификация действий Малыгиной О.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, является правильной и оснований для ее изменения не имеется.
При назначении Малыгиной О.А. наказания суд в полной мере учел все требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Суд привел в приговоре мотивы решения о непризнании смягчающим обстоятельством наличие у Малыгиной О.А. малолетнего ребенка.
Доводы осужденной о наличии у нее несовершеннолетней дочери не могут быть приняты во внимание и судебной коллегией, поскольку, согласно материалам дела, ее дочь А. , 2001 года рождения находится под опекой ГУ ТО «Специализированный центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (л.д.164).
Данных, свидетельствующих о наличии у Малыгиной О.А. на иждивении матери из материалов дела не усматривается. Кроме того, указанное обстоятельство не ставит под сомнение правильность назначенного судом наказания
Совокупность приведенных в приговоре данных, характеризующих личность виновной, а также данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного указывают на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Малыгиной О.А. наказания.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Решение суда о назначении Малыгиной О.А. дополнительного наказания в виде штрафа является мотивированным. Данное решение принято судом с учетом материального положения Малыгной О.А. и оснований для отмены дополнительного наказания или его снижения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 26 июля 2010 года в отношении Малыгиной О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Малыгиной О.А.- без удовлетворения.
ПредседательствующийВознюк Г.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.