Материал № 22-2278судья Елисеева М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего - Шевелевой Л.В.,
судей – Григорьева О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре – Черновой О.С.,
с участием прокурора – Безверхой Т.В.,
защитника – адвоката С,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката С, на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 23 сентября 2010 года, которым жалоба защитника С на постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ при УВД по г. Новомосковску М оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения адвоката С, просившего судебное постановление отменить, и мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ст. следователем СУ УВД по г. Новомосковску Тульской области Л 29 июля 2010 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении гр. М по ч.1 ст.201 УК РФ.
Защитник М адвокат С не согласился с этим решением и обжаловал действия следователя в СУ при УВД по г. Новомосковску Тульской области.
Постановлением руководителя следственного органа – зам начальника СУ при УВД по г. Новомосковску от 25 августа 2010 года М в удовлетворении жалобы адвоката С о признании постановления следователя СУ при УВД по г. Новомосковску Л незаконным и необоснованным – отказано.
Это решение адвокатом С обжаловано в судебном порядке.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы адвоката С отказано. Решение мотивировано тем, что руководитель следственного органа – зам. начальника СУ М проверила поводы и основания предусмотренные ст.140 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат С выражает несогласие с постановлением суда.
Подробно приводит обстоятельства побудившие его обратиться за судебной защитой. Отказ в удовлетворении жалобы находит грубым и недопустимым нарушением должностным лицом уголовно-процессуального закона.
Утверждает – в жалобе он привел шесть мотивированных доводов ни на один из которых не получил мотивированный ответ.
В связи с этим приводит положения закона, определения Конституционного Суда РФ, праворазъяснительную практику, практику Тульского областного суда и заключает - судья уклонился от проверки законности и обоснованности постановления руководителя следственного органа и не ответил по существу на доводы жалобы.
Кроме этого утверждает - суд незаконно отклонил отвод помощнику прокурора, поскольку по смыслу закона тот не мог представлять прокурора в процессе.
Указывает - совокупность приведенных в жалобе обстоятельств подтверждает существенное нарушение уголовно-процессуального закона и лишает участников уголовного судопроизводства гарантированных УПК РФ конституционных прав.
Постановление суда просит отменить.
Проверив законность и обоснованность постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Суд по существу проверил учтены ли должностным лицом – зам. начальника СУ при УВД г. Новомосковска Тульской области М поводы и основания для возбуждения уголовного дела при рассмотрении жалобы.
При проверке жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке и квалификации действий лиц вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Приведенные в жалобе доводы подлежат проверке на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Отвод заявленный представителю прокуратуры в судебном заседании разрешен в соответствии с требованиями закона.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 23 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката С, оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката С - без удовлетворения.
Председательствующий – /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.