Дело № 22- 2196Судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.
при секретаре Абрамовой О.Е.
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденных Осадчего С.Я., Костыгина М.К., Осадчего А.С.,
адвокатов Романовой А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ, Красножена В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осадчего С.Я. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 августа 2010 года, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Осадчего С.Я. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 июля 2010 года, которым
Осадчий С.Я.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
13 октября 2004 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
12 декабря 2005 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13 октября 2004 года, общий срок – 6 лет лишения свободы; 08.09.2009 года постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 27.08.2009 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;
осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего В.) – на срок 2 года 6 месяцев,
по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего В.) – на срок 1 года 9 месяцев,
по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Л.) – на срок 1 год 10 месяцев,
по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Т.) – на срок 2 года,
по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении П.) – на срок 2 года 2 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 12 декабря 2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Осадчему С.Я. постановлено исчислять с 20 июля 2010 года, засчитав в него время содержания под стражей в период с 21 октября 2009 года по 19 июля 2010 года включительно.
Гражданские иски потерпевших В., В., Т. оставлены без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
По данному приговору осуждены также Осадчий А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Костыгин М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которых не обжалован и кассационной инстанцией не проверяется.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., объяснения осужденных Осадчего С.Я. и Костыгина М.К., выразивших свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы осужденного и просивших приговор изменить, объяснения осужденного Осадчего А.С., выразившего согласие с приговором, выступление адвокатов Красножена В.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, Романовой А.М., не оспаривавшей приговор в отношении Осадчего А.С., потерпевших В. и В., возражавших против жалобы осужденного, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осадчий С.Я. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Он же признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены группой лиц по предварительному сговору:
- в конце сентября – начале октября 2009 года, после 22 часов 30 минут, из металлического гаража, находящегося на территории гаражной застройки, расположенной напротив автоколонны № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего В., с причинением своими действиями В. материального ущерба в результате хищения на сумму 629 870 рублей, то есть, в крупном размере, в результате повреждений имущества – на сумму 5180 рублей;
- в период со 2 октября 2009 года по 11 октября 2009 года из металлического гаража, находящегося на территории гаражной застройки, на расстоянии 50 м от въезда в автоколонну №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащего В., причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб в результате хищения – на сумму 69 950 рублей, в результате взлома двери гаража – 800 рублей;
- в период со 2 октября 2009 года по 11 октября 2009 года из металлического гаража, принадлежащего Л., находящегося на территории гаражной застройки, на расстоянии 20 м от складов автоколонны №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, 75 м от проезжей части по <адрес> и на расстоянии 90 м от <адрес> <адрес> <адрес>, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей;
- 10 октября 2009 года из гаража №, находящегося на территории бокса № № № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащего Т., причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 25780 рублей; 11 октября 2009 года Осадчий С.Я., продолжая реализацию преступного умысла, совершили тайное хищение чужого имущества из гаража №, находящегося на территории бокса №-№ № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащего Т., причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 040 рублей, в результате взлома двери гаража – на сумму 1400 рублей;
- 11 октября 2009 года из гаража №, находящегося на территории ГСК № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащего П., причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, в результате взлома двери гаража на сумму 200 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Осадчий С.Я. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а выводы суда не полностью соответствующими обстоятельствам дела.
Указывает, что в ходе предварительного следствия он полностью признал свою вину, им была написана явка с повинной, а также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Отмечает, что суд не взял во внимание его состояние здоровья, в том числе и то, что он постоянно находится на лечении у врача психиатра.
Считает, что по эпизоду кражи из гаража В., суд не верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ущерб, причиненный В., не является крупным. В. не является потерпевшим по делу, так как весь товар принадлежал ООО «С», которое о пропаже не заявляло.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный Осадчий С.Я. указывает, что находится под стражей с 20 октября 2009 года, а гараж, в котором они хранили похищенное, был продан в середине ноября 2009года, в связи с чем не согласен с выводами о том, что все имущество продано им. Обращает внимание, что свидетель, который купил гараж с имуществом, показал, что гараж приобрел у Осадчего А.С., и он его привез на своей автомашине МАЗ.
Отмечает, что автомобиль марки ВАЗ 2106 был оформлен на Осадчего А.С.
Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по краже из гаража В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В кассационной жалобе на постановление суда от 30 августа 2010 года осужденный Осадчий С.Я. указывает на незаконность отказа в удовлетворении его ходатайства, поданного после вынесения приговора, в котором он просил сделать запрос о состоянии его здоровья.
Считает, что данные документы могут смягчить ему наказание и суд не вправе его лишать такой возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Осадчего С.Я. в совершении указанных преступлений доказана всей совокупностью представленных по делу доказательств, которые были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного, не отрицавшего обстоятельств совершения краж из гаражей, показаниями осужденных Осадчего А.С., Костыгина М.К. на предварительном следствии, потерпевших В., В., Л., Т., П. о совершении краж принадлежащего им имущества из гаражей и о причиненном материальном ущербе, свидетелей К., Л., В., О., Г., Г., Т., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра предметов, опознания, заключениями трассологических экспертиз и другими материалами дела.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.
Суд полно и всесторонне проанализировал исследованные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Осадчего С.Я., квалифицировав его действия по п. «в» ч. 3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что В. не является потерпевшим, были проверены судом и признаны несостоятельными, чему в приговоре приведены убедительные мотивы. При этом размер причиненного ущерба установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, выводы суда, о том, что причиненный ущерб в размере 629 870 рублей является крупным, соответствуют требованиям закона, в том числе, п.4 Примечаний к ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что часть похищенного была продана не им, на правовую оценку его действий не влияют.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не имеется.
Мера наказания Осадчему С.Я. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе, полное признание вины, наличие явки с повинной, состояние здоровья и другие, при назначении наказания учтены в полном объеме.
При этом судебная коллегия находит, что ходатайство осужденного о запросе судом сведений о состоянии его здоровья и выписок из медицинских карт различных медицинских учреждений для приобщения к кассационной жалобе, рассмотрено с соблюдением требований закона, отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает его права на защиту, поскольку в материалах дела содержатся необходимые сведения о состоянии здоровья Осадчего С.Я., что получило оценку и в приговоре. Оснований для отмены постановления судьи от 30 августа 2010 года не имеется.
Оснований для снижения меры наказания либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что у него имеется психическое расстройство, требующее применения ст.22 УК РФ, выявленное в 2005 году, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются заключением комиссии экспертов от 10.03.2010 года, которое у суда каких-либо сомнение не вызвало, и показаниями эксперта Г., подтвердившего указанное заключение и пояснившего, что медицинскими документами за 2005 год при даче заключения эксперты располагали.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 июля 2010 года в отношении Осадчий С.Я. и постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 августа 2010 года по уголовному делу в отношении Осадчего С.Я. оставить без изменения, а жалобы осужденного Осадчего С.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: