Дело № 22 – 2166судья Токарева Л.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей : Поповой М.Р., Поляковой Н.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Савкина Р.С.,
адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Новомосковска Ф., кассационную жалобу потерпевшей А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 2 сентября 2010 года, по которому
Савкин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,
и Тюнин Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,
о с у ж д е н ы каждый по ст.116 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка.
Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Тюнина Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Савкина Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три для исправительных работ, назначенное им наказание считать отбытым.
Постановлено взыскать в пользу А. солидарно с Тюнина Ю.Н. и Савкина Р.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей. В остальной части искаА. отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурораСнетковой И.А., просившей об отмене приговора по доводам кассационного представления, возражения осужденного Савкина Р.С. и его адвоката Ретюнского С.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Савкин Р.С. и Тюнин Ю.Н. признаны виновными в нанесении побоев А., с причинением телесных повреждений, не имеющих анатомических признаков вреда здоровью и причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около кафе «Р.», расположенного в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с выводами суда о квалификации действий Савкина Р.С., считает их не соответствующими собранным по делу доказательствам.
Указывает, что в ходе предварительного следствия достоверно установлено, что именно Савкин Р.С. и Тюнин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ подвергли избиению А., что подтверждается показаниями самих осужденных, свидетелей - иные лицаочевидцев С. и В., а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и другими материалами уголовного дела, из которых следует, что иные лица к причинению обнаруженных при исследовании трупа повреждений не причастны.
Исходя из доказательственной базы уголовного дела, в ходе предварительного следствия разграничен комплекс повреждений, которые были причинены А. конкретно Савкиным и Тюниным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Тюнина Ю.Н. по ст.111 ч.4 УК РФ, которое судом под сомнение не поставлено и не оценено.
Указывает, что суд не дал оценки факту причинения смертельного повреждения А.
Считает необоснованным вывод суда о недоказанности виныСавкина Р.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Не согласен с оценкой показаний Тюнина Ю.Н., которые суд признал неубедительными для обвинения Савкина Р.С. по ст.111 ч.4 УК РФ.
Подробно анализирует показания Савкина Р.С. в ходе предварительного и судебного следствия, настаивает, что показания Тюнина Ю.Н. в наибольшей мере соответствуют показаниям свидетелей В., С., П., заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенному по результатам следственного эксперимента с участием Тюнина.
При этом указывает, что ни Тюнин Ю.Н., ни Савкин Р.С. в суде не отрицали договоренность между ними 01.11.2008 г. не говорить на допросах о роли каждого из них в преступлении.
Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевшая А. выражает несогласие с приговором, с оценкой показаний Тюнина Ю.Н., которые, по ее мнению, согласуются с показаниями свидетелей С. и В., усматривает нарушение судом правил оценки доказательств и просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей А. осужденный Савкин Р.С. считает приговор законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Участие Савкина Р.С. и Тюнина Ю.Н. в избиении А. не оспаривается осужденными и подтверждается показаниями свидетелей - очевидцев С., В., П.
Так, из показаний свидетеля С. следует, что после употребления спиртных напитков с А. и В. в кафе «.Р.», выйдя из кафе, он увидел, что на углу кафе двое мужчин избивают А., сбили его с ног и продолжали избивать ногами. При этом свидетель не может конкретизировать положение мужчин относительно лежащего на земле А. и локализацию ударов каждого по телу потерпевшего.
Из оглашенных показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии 06.11.2008 г., следует, что А. после избиения не мог встать, и на его вопрос, кто это был, назвал Тюнина (л.д.221-223, т.1).
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 25.12.2008 г., В. пояснил, что увидел лежащего на земле А., на котором сверху сидел похожий на Савкина Р.С. парень и наносил ему удары кулаками по лицу. Кто еще и куда наносил удары – не разглядел (л.д.225-227, т.1).
Свидетель П. – водитель такси, пояснил, что видел, как Тюнин с другим мужчиной взяли под руки А. и повели за угол кафе, что там происходило – ему не было видно.
Других очевидцев избиения погибшего А. – не установлено.
Суд проанализировал показания Тюнина Ю.Н. в ходе предварительного следствия и пришел к обоснованному выводу о том, что его показания о причинении Савкиным смертельного удара потерпевшему АфанасьевуД.Е. нельзя признать достоверным и достаточным доказательством предъявленного обвинения Савкину Р.С. по ст.111 ч.4 УК РФ.
Так, из оглашенных показаний Тюнина Ю.Н., данных в качестве подозреваемого 12.11.2008 г., следует, что он видел, как Савкин Р.С. дерется с А.. А. лежал на асфальте на спине, а Савкин Р.С., полусидя на нем, наносил ему удары руками в грудь и лицо (л.д.83-85 т.2).
Показания Тюнина Ю.Н. при допросе в качестве обвиняемого 14.11.2008 г. и при проверке показаний на месте 14.11.2008 г. о том, что Савкин Р.С. дважды прыгнул лежащему на пороге магазина А. двумя ногами в область груди и живота (л.д.87-96, 102-110 т.2), признаны заключением судебно-медицинской экспертизы не соответствующими механизму образования смертельных повреждений, установленных при исследовании трупа потерпевшего (л.д.98-101, т.1).
При допросе 13.02.2009 г. и проверке показаний на месте 19.02.2009 г. Тюнин Ю.Н. снова уточнял и показывал механизм нанесения Савкиным Р.С. ударов ногами лежащему на земле А. (л.д.111-115, 117-123, т.2), который по заключению судебно-медицинской экспертизы также признан не соответствующим механизму образования смертельных повреждений потерпевшему (л.д.110-113, т.1).
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 28 сентября 2009 г., явившаяся причиной смерти А. тупая травма грудной клетки с переломом 10-го ребра слева по задне-подмышечной линии, разрывом селезенки и внутренним кровотечением возникла в результате ударного воздействия тупого предмета с направлением вектора травмирующей силы сзади наперед и слева направо. Отсутствие в протоколе исследования трупа описания признаков дополнительной травматизации в зоне перелома ребра и разрыва селезенки дает основания полагать, что указанные повреждения возникли в результате однократного ударного воздействия (л.д.169-176, т.4).
Из показаний Тюнина Ю.Н. от 09.02.2010 г. и 18.02.2010 г. следует, что он наряду с Савкиным Р.С. нанес лежащему на земле А. несколько ударов в область головы и пару несильных ударов ногой в правую часть туловища. Савкин Р.С. находился с левой стороны от потерпевшего, нанес ему несколько ударов в область левого бока, после чего избиение прекратили (л.д.28031, 43-49, т.5).
Тот же механизм нанесения Савкиным Р.С. ударов ногой в левую боковую поверхность тела потерпевшего продемонстрировал Тюнин Ю.Н. в ходе следственного эксперимента 24 февраля 2010 г. (л.д.54-61, т.5), который по заключению судебно-медицинской экспертизы признан возможным для причинения смертельной травмы потерпевшему (л.д.69-70, т.5).
При таких данных, мотивы недоверия суда показаниям Тюнина Ю.Н. при допросе 9 и 18 февраля 2010 г., в ходе следственного эксперимента24 февраля 2010 г., являются убедительными. Суд обоснованно сослался на стадию производства по уголовному делу, на которой Тюнин дал такие показания, учитывая развитие следственной ситуации, полную осведомленность о механизме причинения смертельной травмы потерпевшему А. и то, что он сам являлся соучастником избиения потерпевшего.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о недоказанности вины Савкина Р.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности его смерть.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, изложены в приговоре и получили надлежащую оценку с позиции требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления, суд не мог входить в обсуждение законности постановления следователя от 18 февраля 2010 г. о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Тюнина Ю.Н. по ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.
При наличии приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виныТюнина Ю.Н. и Савкина Р.С. в нанесении побоев А. и правильно квалифицировал действия виновных по ст.116 ч.1 УК РФ.
Каких-либо оснований утверждать, что дело рассмотрено судом необъективно, из материалов дела не усматривается.
По изложенным мотивам оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от02 сентября 2010 года в отношении Савкина Р.С. и Тюнина Ю.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу потерпевшей А. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>