Дело № 22 – 2189судья Золотарев Е.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 г.г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей : Поповой М.Р., Поляковой Н.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Захарова И.В.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № 369 от 31.12.2002 г. и ордер № 024665 от 18.10.2010 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Алексинского района Н., кассационные жалобы осужденного Захарова И.В. и его адвоката Поповой Л.Ю. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 29 июня 2010 года, по которому
Захаров И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец
<адрес>, гражданин
РФ, судимый 27.04.2005 г. Алексинским горсудом Тульской области
по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден
21.08.2009 г. по отбытии наказания,
о с у ж д е н по ст.105 ч.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (под стражей с 03.02.2010 г.).
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Захарова И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Филатова Г.М., просивших об отмене или изменении приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор изменить с переквалификацией действий осужденного на ст.111 ч.4 УК РФ и снижением срока наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Захаров И.В. осужден за умышленное убийство К., совершенное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле остановки П. расположенной около <адрес> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В дополнительном кассационном представлении, поданном во изменение ранее поданного представления, прокурор ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, действия осужденного необходимо квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Попова Л.Ю. в интересах осужденного Захарова И.В. просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указывает, что суд не дал оценки показаниям подсудимогоЗахарова И.В. о том, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Ссылается на показания Захарова И.В. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что он нанес удар ножом К. наотмашь, не целясь, с целью защиты, так как К. пошел на него со сжатыми кулаками, по телосложению К. был крупнее, и Захаров испугался нового избиения.
Суд не дал оценки противоречивым показаниям Л., Т. и К., которые, по мнению Захарова, давали ложные показания, скрывая факт того, что Захаров защищался от К., так как все вышеуказанные лица и К. до этого избили Захарова.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Захаров И.В., выражая несогласие с осуждением по ст.105 ч.1 УК РФ, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что он не имел умысла на убийство потерпевшего.
Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, полагает, что смерть потерпевшего К. наступила не от полученного ранения живота, а вследствие развившегося перитонита. К. самовольно покидал больницу, в период лечения его состояние было удовлетворительным, смерть наступила в ночь с 13 на 14 января 2010 г. после повторной операции.
Суд, признавая достоверными показания свидетелей К., Т., Л. и Л., не принял во внимание, что они изначально скрывали факт нападения на него и избиения. Показания свидетеля К. опровергают показания вышеуказанных свидетелей и подтверждают его доводы об опасениях за свою жизнь и здоровье.
Суд, по его мнению, не указал причину, по которой отверг показания свидетелей Л. и Т., данные ими в судебном заседании. Указывает, что суд в приговоре ссылается на показания свидетеля Л. (т.1 л.д.120-123), однако на листе 52 протокола судебного заседания от 25 мая 2010 г. отражено, что по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля на л.д.113-116, т.1.
В протоколе судебного заседания от 02.06.2010 г. неверно указано на его согласие на оглашение показаний свидетелей К. и Л., при этом ссылается на предыдущие судебные заседания от 12 и 25 мая 2010 г., где он возражал против оглашения показаний данных свидетелей, настаивал на их явке и допросе в суде.
Просит приговор отменить или изменить, признать в действиях свидетелей К., Т., Л., потерпевшего К. наличие реальной угрозы для его жизни и здоровья, в связи с чем переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью при превышении условий необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного Захарова И.В., свидетелей : Л., Т., К., Л., следует однозначный вывод о том, что Захаров И.В. умышленно причинил потерпевшему К. проникающее ножевое ранение живота, в связи с чем потерпевший был доставлен в больницу, где впоследствии умер.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно.
Так, в приговоре приведены показания Захарова И.В. в суде и на предварительном следствии, показания свидетелей Л., Т., К., Л. о том, что незадолго до происшествия в компании последних, где находился и К., Захарова избили, он ушел, а потом вернулся.
Доводы осужденного об оценке своих действий после возвращения на остановку, где до этого был избит, о том, что он ударил ножом К. с целью защитить себя от нападения, опасаясь быть вновь избитым, являются надуманными.
Показания названных выше свидетелей – очевидцев свидетельствуют об отсутствии угрозы со стороны К. в момент причинения ему Захаровым ножевого ранения. Свидетели пояснили, что Захаров, возвратившись, стал спрашивать, кто его избил, подошел к стоящему ближе к нему К. и ударил его ножом, после чего убежал. Показания свидетеля К. (л.д.129-132, т.1) не опровергают показаний вышеназванных свидетелей.
Исследовав показания свидетелей Л. и Т. в суде и на предварительном следствии (л.д.113-116, 105-112, т.1), показания К., Л. на предварительном следствии (л.д.101-104, 173-176, 93-100), суд не усмотрел в них противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, признав их допустимыми и достоверными, и судебная коллегия согласна с оценкой суда.
Суждение Захарова И.В. в жалобе о том, что суд отверг показания свидетелей Л. и Т., данные в судебном заседании, не соответствует содержанию приговора.
Ссылка в приговоре на оглашение показаний Л. на л.д.120-123 – т.1, данные при дополнительном допросе, не соответствует протоколу судебного заседания, в котором указано на оглашение показаний свидетеля на л.д.113-116 – т.1. Данное нарушение не может повлиять на оценку принятого судом решения по делу, поскольку противоречий в показаниях Л. относительно обстоятельств преступления судом не установлено, не изложены таковые и в жалобе осужденного.
Замечания Захарова И.В. на протокол судебного заседания от 2 июня 2010 г. о том, что неправильно изложено его мнение об оглашении показаний свидетелей К. и Л., судебная коллегия отвергает, как не соответствующие протоколу судебного заседания. При этом исходит из того, что с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела Захаров И.В. ознакомился 27-28 июля 2010 г. (л.д.128, 130-132, т.2), после чего в установленном порядке и в предусмотренный законом трехдневный срок замечания на протокол не подал. Кроме того, судебное следствие было окончено без дополнений сторон, в том числе и Захаров И.В. не ходатайствовал о вызове свидетелей К. и Л.
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы обнаруженное у потерпевшего проникающее колото-резаное ранение живота с ранением восходящей ободочной кишки, причинено ударом плоского предмета типа клинка ножа, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, и находится в прямой причинной связи со смертью.
Осложнения, вызванные указанным проникающим ранением живота, не влияют на объем ответственности виновного лица. Возражения осужденного по данному поводу безосновательны.
При отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Захарова И.В. в соответствии с его позицией и мнением его защитника, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления об изменении приговора. Вывод суда о наличии умысла Захарова И.В. на убийство потерпевшего является ошибочным.
Так, осужденный Захаров И.В. отрицал умысел на убийство потерпевшего К.
Из показаний свидетелей – очевидцев преступления следует, что Захаров нанес К. один удар ножом в область живота и сразу убежал. Препятствий Захарову в его преступных действиях никто не чинил.
Смерть потерпевшего К. наступила в больнице 14 января 2010 года.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий Захарова И.В. по ст.111 ч.4 УК РФ как совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство – явку с повинной, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ признается особо опасным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 29 июня 2010 года в отношении Захарова И.В изменить : его действия со ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Поповой Л.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи