Дело № 22-2142судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Павловского О.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.,
осуждённой Клыковой Т.В.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мощенского В.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 06 сентября 2010 года, по которому
Клыкова Т.В., <данные изъяты>, ранее судимая 09.07.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
осуждена:
по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, неотбытое по приговору от 09.07.2010 года, в виде 13 дней лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённой Клыковой Т.В., выразившей свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи и адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ефремовским районным судом Тульской области Клыкова Т.В. признана виновной и осуждена за то, что 01 августа 2010 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 12 минут, в первом подъезде <адрес>, она, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошла к сидевшему на порожках Г. и с целью причинения тяжкого вреда его здоровью нанесла Г. три удара ножом в поясничную область и живот.
В результате, своими действиями Клыкова Т.В., причинила Г. телесные повреждения, которые как опасные для жизни человека в момент причинения имеют признаки тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осуждённой Клыковой Т.В. – адвокат Мощенский В.В., просит приговор суда изменить, как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости и назначить его подзащитной наказание по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ.
Он полагает, что при назначении наказания судом не было учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать Клыкову Т.В. свободы, а также не в полной мере учтены те обстоятельства, что Клыкова Т.В. полностью признала вину в содеянном и раскаялась, имеет постоянное место работы и активно способствовала раскрытию преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части размера назначенного осуждённой наказания.
В остальной части, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
В ходе судебного разбирательства Клыкова Т.В. поддержала своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Клыковой Т.В. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением она согласилась в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью.
С учётом предъявленного Клыковой Т.В. обвинения, а также признания ею вины в содеянном, квалификацию её действий по ст.111 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
При назначении наказания суд правильно указал и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание Клыковой Т.В. - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Клыковой Т.В., а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.
Судом первой инстанции были исследованы сведения о личности Клыковой Т.В., указанные в кассационной жалобе защитника, и обоснованно учтены судом при вынесении приговора.
Кроме того, учитывая, что Клыковой Т.В. не было полностью отбыто наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ, судом правильно применены положения ст.70 УК РФ.
Правильность выводов суда о виде наказания за совершённое преступление, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что потерпевший Г., просил не лишать Клыкову Т.В. свободы, пояснив, что они являются сожителями и Клыкова Т.В. полностью возместила ему вред, причинённый преступлением.
Мнение потерпевшего Г. не было учтено судом при назначении осуждённой наказания.
Поэтому наказание, назначенное осуждённой Клыковой Т.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, подлежит смягчению, в связи с чем окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, также должно быть снижено.
Других оснований для изменения приговора, а также для его отмены, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 06 сентября 2010 года в отношении Клыковой Т.В. изменить:
- смягчить назначенное осуждённой Клыковой Т.В. по ст.111 ч.1 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору от 09.07.2010 года, в виде 13 дней лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 2 года 5 месяцев 13 дней лишения свободы.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Мощенского В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи