Дело № 22- 2180судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей : Поповой М.Р., Поляковой Н.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
осужденного Книгина П.П.,
адвоката Мариновой С.В., представившей удостоверение № 256 от 31.12.2002 г. и ордер № 017520 от 04.10.2010 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Книгина П.П., кассационное представление прокурора Центрального района г.Тулы А. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 9 сентября 2010 года, по которому
Книгин П.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,
о с у ж д е н по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда).
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Книгина П.П. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Мариновой С.В., просивших о назначении наказания с применением ст.ст.64 или 73 УК РФ, мнение прокурора Снетковой И.А., поддержавшей доводы кассационного представления о смягчении наказания осужденному с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Книгин П.П. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Книгин П.П., находясь около <адрес> в <адрес>, в присутствии ранее незнакомой Т., с целью открытого хищения чужого имущества кулаком разбил стекло витрины торговой палатки ИП Л., откуда достал бутылки с пивом, коктейлем и сигареты – всего на общую сумму 407 руб. 50 коп., однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе осужденный Книгин П.П. находит чрезмерно суровым назначенное наказание и просит о применении условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. При этом указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, дело рассмотрено в особом порядке, он добровольно возместил ущерб от преступления и потерпевший не имеет к нему претензий, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении - двое несовершеннолетних детей.
В кассационном представлении прокурор просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем и просит суд кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание по следующим основаниям.
Применительно к особому порядку принятия судебного решения, который судом соблюден, Книгин П.П. обоснованно осужден за покушение на грабеж, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2п. «в» УК РФ.
Что касается вопроса назначения осужденному наказания, то судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Так, суд первой инстанции привел в приговоре данные о личности Книгина П.П., который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, учел совокупность смягчающих обстоятельств : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств.
Кроме того, в судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Л. о возмещении Книгиным П.П. имущественного ущерба от преступления и отсутствии претензий к нему, расписка потерпевшего о получении 8.500 руб. в счет возмещения ущерба от преступления от Книгина П.П. (л.д.219, 223), однако судом данные обстоятельства оставлены без внимания.
Поэтому в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ судебная коллегия признает смягчающим наказание Книгина П.П. обстоятельством добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной и применить к Книгину П.П. правила ст.64 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г.Тулы от 9 сентября 2010 г. в отношении Книгина П.П. изменить :
- признать смягчающим наказание Книгина П.П. обстоятельством добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления,
- с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до двух лет исправительных работ с удержанием 20 % заработка.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с9 сентября 2010 г. по 20 октября 2010 г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Книгина П.П. из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>