Дело № 22-2151судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
подсудимого П,
адвоката Дегтярева Е.Н., представившего удостоверение № 576, выданное 02.08.2005 г. и ордер № 004623 от 20.10.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого П на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению П, обвиняемого по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору Центрального района г. Тулы для устранения препятствий к его рассмотрению.
Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок содержания под стражей, установленный постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 29 июля 2010 года, оставлен прежним – до 30 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., объяснения подсудимого П, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Дегтярева Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы подсудимого, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2010 года уголовное дело в отношении П, обвиняемого по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению по тем основаниям, что органами следствия не установлена личность подсудимого в ходе предварительного расследования и надлежащих мер к этому принято не было.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, поскольку П предъявлено обвинение в совершении тяжкого и двух особо тяжких преступлений, он имеет две непогашенные судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, личность его не установлена, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда и органов предварительного следствия, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый П выражает несогласие с постановлением суда в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей.
Полагает, что нарушены его конституционные и процессуальные права и срок содержания под стражей продлен необоснованно.
Просит постановление изменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ст.109 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей до 12 месяцев может быть осуществлено судьей районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела при наличии оснований для этой меры пресечения.
Вопрос об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей и её продлении рассмотрен судьей в установленном требованиями уголовно-процессуального закона порядке: по ходатайству прокурора (государственного обвинителя), с участием как самого П, который довел до суда свою позицию, так и адвоката, осуществлявшего его защиту, располагая имеющимися в деле данными о личности подсудимого.
Постановление о продлении срока содержания П под стражей до 30.10.2010 года отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона и положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.
Нарушений, влекущих отмену судебного постановления по основаниям п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ судебной коллегией не установлено.
Вывод суда о том, что основания, по которым П избрана мера пресечения не изменились и не отпали и по прежнему имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда и органов предварительного следствия, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и двух особо тяжких преступлений, имеет две непогашенные судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления, достоверных данных о его личности не имеется - является правильным, основанным на материалах уголовного дела, из которых действительно следует, что указанные подсудимым органам следствия данные о его личности опровергаются полученными в ходе судебного разбирательства документами. Указанное подтверждает вывод суда о том, что его личность достоверно не установлена.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для изменения П меры пресечения на не связанную с заключением под стражей – не имеется.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Утверждение стороны защиты о том, что судебное решение подлежит отмене ввиду того, что обвинение предъявлено П, а фактически лицо, содержащееся под стражей, имеет другие фамилию, имя, отчество – является необоснованным: согласно материалам уголовного дела к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении К, Ж и Ш установлена причастность лица, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей, представившегося в ходе предварительного следствия как П, 22 ноября 1975 года рождения, уроженец г.Брянска.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подсудимого – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении П, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ прокурору Центрального района г. Тулы для устранения препятствий к его рассмотрению, в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до 30.10.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого П– без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись