Дело № 22-2320судья Дятлова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Угнивенко Г.И., Поляковой Н.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № 747 от 03.10.2008 года и ордер № 146481 от 20 октября 2010г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С на постановление судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2010 года, в соответствии с которым
С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
в соответствии со ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения адвоката Джалалова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого С, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый С выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до начала судебного разбирательства.
Указывает на наличие у него ряда заболеваний, в том числе перелома позвоночника, пяточных костей, хронического панкреатита и гастрита, подтвержденных документами, представленными в судебное заседание. Считает, что по состоянию здоровья, содержание его в условиях следственного изолятора невозможно и ему необходим курс лечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников кассационного рассмотрения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С принято судьей в пределах своих полномочий, на основании представленных материалов, с учётом требований ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а также с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Из представленного материала следует, что С обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, имеет непогашенную и неснятую судимость, не работает, а, следовательно, не имеет источника дохода, состоит на учете в Тульском областном наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма, что было обоснованно учтено судьей. Выводы судьи о наличии обоснованных подозрений в том, что, оставаясь на свободе, С может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья исходил из материалов, которыми располагал на момент разрешения ходатайства, а именно: данных о личности обвиняемого С и обоснованности обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет. В этой связи судья объективно установил наличие мотивированных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания более мягкой меры пресечения.
Документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о невозможности С содержаться в условиях следственного изолятора, в материале не имеется. При таких обстоятельствах само по себе наличие у обвиняемого ряда заболеваний не является основанием для отмены вынесенного судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судьей ходатайства следователя и вынесении постановления судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы обвиняемого не могут служить основанием для отмены вынесенного судьёй постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 28 сентября 2010 года об избрании в отношении С меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого С - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: