Дело № 22-2358судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
заявителей Ч, У, С, Ц,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителей Ч, У, С, Ц на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 15 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения заявителей Ч, У, С, Ц поддержавших доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., просившей об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ч, У, С, Ц обратились в Советский районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 15 сентября 2010 года в принятии к производству жалобы было отказано. Судья мотивировал свое решение тем, что в жалобе фактически обжалуется определение Двадцатого апелляционного арбитражного суда о возврате апелляционной жалобы работников ОАО «НИПИМ».
В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Авторы жалобы обращают внимание на то, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению не предусмотрен ст.125 УПК РФ, и, постановив подобное решение, судья фактически лишил их конституционного права на судебную защиту. Заявители ссылаются на Определение Конституционного суда РФ от 08 июля 2004 года № 237-О, положения ст.ст.123,125,388,408 УПК РФ, указывая на то, что судьей проигнорированы доводы жалобы, не проверено обжалуемое постановление следователя на предмет его законности и обоснованности. Считают, что решение по их коллективной жалобе было незаконно принято судом в отсутствие заявителей и без участия прокурора.
Отмечают, что время проведения дополнительной проверки следователем и дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2010 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просят постановление судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья отказал в принятии к производству жалобы Ч, У, С, Ц, поскольку, по его мнению, заявители путем подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности Х, фактически выражают несогласие с определением Двадцатого апелляционного арбитражного суда о возврате апелляционной жалобы работников ОАО «НИПИМ», в связи с отсутствием у Х полномочий на отзыв апелляционной жалобы.
Однако выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из материала, Ч, У, С, Ц обращались в СО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Х по ч.1 ст.129, ч.1 ст.303 УК РФ. По данному заявлению проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Постановлением ст.следователя 1-го межрайонного СО по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области М от 09 марта 2010 года по результатам дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст24 УПК РФ. Данное постановление обжалуется заявителями.
Вынося постановление об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.148 УПК РФ.
Таким образом, судья не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о наличии или отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
По приведенным основаниям и в соответствии со ст.380 УПК РФ постановление судьи подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения, после чего принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 15 сентября 2010г., об отказе в принятии к производству жалобы Ч, У, С, Ц, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, жалобу Ч, У, С, Ц, с материалом направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий
Судьи: