Дело № 22-2319судья Шабаева Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Чукова Б.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чукова Б.А. на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 5 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Чукова Б.А. от 30 сентября 2010 года и дополнительной жалобы от 4 октября 2010 года о признании незаконными: решения зам. руководителя 1-го межрайонного отдела по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К. – протокола от 28 сентября 2010 года о задержании М. по подозрению в совершении преступления, и действий К. по задержанию М. по подозрению в совершении преступления и направлению в ИВС.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Чукова Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе адвокат Чуков Б.А. находит постановление незаконным. Указывает, что М. был задержан 19 августа 2010 года в 16 часов. В следственный комитет он был доставлен около 19 часов, где находился до 21 часа, после чего был освобожден. Однако в этот день уголовное дело в отношении М. возбуждено не было и его задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не производилось. Уголовное дело было возбуждено спустя 12 суток с момента регистрации заявления о преступлении. На допрос М. был вызван только 28 сентября 2010 года, после чего был задержан со ссылкой на положения ст. ст. 91, 92 УПК РФ и помещен в изолятор временного содержания. До этого момента он от следствия не скрывался, находясь на стационарном лечении в Тульской областной больнице, о чем было известно органам следствия. Таким образом, М. , вопреки требованиям закона, был задержан и водворен в ИВС спустя 40 суток с момента его первоначального задержания и доставления к следователю, чем был причинен ущерб его конституционным правам и свободам. В связи с этим, считает, что выводы суда о правомерности обжалуемых действий и решения являются незаконными. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого согласна судебная коллегия.
Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, в постановлении привел убедительные мотивы, с которыми согласна и судебная коллегия.
Судьей проверены доводы жалобы и представленные материалы. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, отвечает предъявляемым требованиям закона и является обоснованным.
Согласно представленным материалам, 31 августа 2010 года ст.следователем 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области П. было возбуждено уголовное дело в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.
20 сентября 2010 года уголовное дело было принято к производству заместителем руководителя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по тульской области К.
28 сентября 2010 года в 12 часов 05 минут М. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, о чем 28 сентября 2010 года в 12 часов 10 минут был составлен протокол задержания.
29 сентября 2010 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.
29 сентября 2010 года суд приступил к рассмотрению ходатайства об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отложив принятие решения и продлив срок задержания М. на 43 часа с момента вынесения постановления, то есть до 15 часов 00 минут 1 октября 2010 года.
Постановлением от 1 октября 2010 года было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия находит убедительными, приведенные в постановлении судьи мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о законности действий зам. руководителя 1-го межрайонного отдела по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К. по задержанию М. , поскольку М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ уполномоченным на то лицом при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных ч.1 ст. 91 УПК РФ.
Протокол задержания М. соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен в пределах установленных законом сроков и оснований для признания его незаконным судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о фактическом задержании и доставлении М. к следователю 19 августа 2010 года являются несостоятельными, поскольку, согласно представленным материалам, 19 августа 2010 года М. лишь участвовал при производстве осмотра места происшествия, поле чего от него были получены объяснения, что нельзя считать задержанием лица в порядке ст. 91 УПК РФ.
Направление М. в изолятор временного содержания было основано на протоколе его задержания и являлось законным и обоснованным.
При таких данных, решение судьи об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона в действиях заместителя руководителя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области К. при принятии им решения о задержании М. , составлении протокола о его задержании и направлении М. в ИВС г.Тулы, судебная коллегия находит правильным и основанным на представленных материалах.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 5 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чукова Б.А. от 30 сентября 2010 года и дополнительная жалоба от 4 октября 2010 года о признании незаконными: решения заместителя руководителя 1-го межрайонного отдела по г.Туле Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области К. , протокола от 28 сентября 2010 года о задержании М. по подозрению в совершении преступления, и действий К. по задержанию М. по подозрению в совершении преступления и направлению в ИВС – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чукова Б.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:Вознюк Г.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.