Дело № 22-2357Судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
заявителя Саласина В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Саласин В.Л. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 10 сентября 2010 года, которым ему отказано в принятии жалобы о признании незаконным бездействия руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., объяснения заявителя Саласина В.Л., выразившего свою позицию в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Саласин В.Л. обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области.
Постановлением судьи от 10 сентября 2010 года Саласину В.Л. отказано в принятии жалобы.
В кассационной жалобе заявитель Саласин В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ.
Считает, что суд ошибочно пришел к выводу и указал в постановлении, что он в жалобе выразил несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и действиями следователя Б., связанными с проведением проверки, в связи с чем суть его жалобы якобы сводится к обжалованию приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.11.2008 года.
Указывает, что выводы суда являются не только предположением, но и противоречат текстовому и смысловому содержанию его жалобы.
Отмечает, что в жалобе он просил признать незаконным бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ СКП РФ по Тульской области.
Обращает внимание, что в жалобе он указывал на множественные нарушения следователем Б. его конституционных прав, и что, не смотря на неоднократные указания судов Советского и Пролетарского районов г.Тулы, не принято никаких мер реагирования по данным вопросам.
Считает, что судья обязан был принять его жалобу к производству, исследовать доводы сторон, письменные доказательства, после чего вынести одно из решений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ», разъяснившего, что в случае, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Из жалобы заявителя Саласина В.Л. усматривается, что он выражает несогласие с отсутствием контроля, связанного с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и действиями следователя Б. по проведению проверки по его заявлению.
Между тем, из приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 ноября 2008 года в отношении Саласина В.Л.., вступившего в законную силу, следует, что противоправное поведение К., явившееся поводом для преступления, были предметом исследования суда, что нашло свое отражение в приговоре и было признано обстоятельством, смягчающим наказание Саласину В.Л.
При таких обстоятельствах судьей правильно указано в постановлении, что жалоба заявителя рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что он обжалует не приговор суда, а просит признать незаконным бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ СКП РФ по Тульской области, не могут служить достаточным основанием для отмены вынесенного постановления судьи, поскольку не опровергают выводы о том, что рассмотрение жалобы будет являться фактической проверкой в порядке ст.402 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что конституционные права и свободы заявителя Саласина В.Л., либо его доступ к правосудию нарушены не были.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не усматривается.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы Саласин В.Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области, оставить без изменения, а жалобу заявителя Саласина В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: