Дело № 22- 2246судья Пугаева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.
при секретаре Черновой О.С.
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копылова В.В. на постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 августа 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы от 16 июля 2010 года, по которому
Копылов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 17.04.2007 года Привокзальным районным судом г.Тулы по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению суда Центрального района г.Тулы от 23.12.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней, -
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступление адвоката Сорокиной М.Н.., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление апелляционной инстанции и приговор мирового судьи изменить, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы Копылов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества у Х., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, в <адрес>. Своими действиями Копылов В.В. причинил Х. ущерб на сумму 2220 рублей 40 копеек.
Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Копылов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом дело рассмотрено в особом порядке.
Не согласившись с приговором, осужденный Копылов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы от 16 июня 2010 года в отношении Копылова В.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Копылов В.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что суд не принял во внимание заявление потерпевшей, при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, а также положительные характеристики с предыдущего места отбывания наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции обоснованным.
Так, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Копылов В.В. заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель и потерпевшая Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Копылов В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Данные обстоятельства не оспариваются и осужденным.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено и то обстоятельство, что назначенное осужденному Копылову В.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, судом в приговоре мотивировано, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
При этом, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, суд обоснованно назначил наказание и с учетом данных о личности Копылова В.В., а также наличия смягчающих обстоятельств, а именно: полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции Копылова В.В. от общества, в приговоре приведены.
Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, при назначении наказания учтены судом в полном объеме.
Оснований для снижения меры наказания, назначенной, в том числе, с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ, либо назначения более мягкого наказания, не усматривает и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Копылову В.В. назначен с соблюдением требований ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 августа 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы от 16 июля 2010 года в отношении Копылов В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Копылова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: