Дело № 22-2344Судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.
при секретаре Черновой О.С.
с участием прокурора Панфиловой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Колпакова Ю.Д. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года, которым
Колпаков Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Алексинского городского суда Тульской области от 2.07.2008 года по ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Колпаков Ю.Д. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Алексинского городского суда Тульской области от 2.07.2008 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Колпаков Ю.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и в соответствии со ст. 379 ч.1 п.п. 1,4, ст.380 ч.1 УПК РФ подлежащим изменению.
Указывает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за время отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, трудоустроен грузчиком, к труду относится добросовестно, за что отмечен на доске Почета учреждения, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания не нарушает, к администрации учреждения относится корректно, вину по приговору суда признал полностью, за время отбытия наказания нарушений не имел, имеет пять поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, администрация учреждения ходатайствует о применении к нему условно-досрочного освобождения. Полагает, что данные обстоятельства позволяли суду прийти к выводу о том, что он встал на путь исправления.
Отмечает, что согласно ст. 107 ч.2 УИК РФ из заработной платы осужденного производятся удержания по исполнительному листу, кроме того, им неоднократно подавались заявления в бухгалтерию учреждения об удержании средств из заработной платы для уплаты части штрафа по исполнительному листу. Обращает внимание, что он также производил ежемесячные отчисления со своего заработка в пользу Алексинского городского суда Тульской области, оплачивал штраф с единых денежных выплат, так как работал без оплаты труда на добровольных началах.
Указывает, что с 1 мая 2010 года он был трудоустроен и ежемесячно по его заявлениям в бухгалтерию учреждения с него удерживали часть денежных средств.
Отмечает, что судом не были исследованы все указанные обстоятельства, в связи с чем суд принял незаконное и необоснованное решение.
Просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Колпакова Ю.Д. рассмотрено судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ. При этом судом первой инстанции, исходя из материалов личного дела осужденного Колпакова Ю.Д., исследованных в судебном заседании, с учетом отсутствия у него взысканий за период отбывания им наказания в ФБУ ИК-7, сделан правильный вывод о том, что осужденный Колпаков Ю.Д. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Мотивы, приведенные судом в обоснование данного вывода, судебная коллегия находит убедительными.
Как следует из материалов личного дела, Колпаков Д.А. за время содержания в ФБУ ИК-7 имеет 5 поощрений, взысканий нет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания не нарушает, принимал участие в самодеятельных организациях осужденных, поддерживает отношения с осужденным различной направленности, в среде осужденных уживчив, к администрации относится корректно, по приговору суда виновным себя признал полностью, но в беседах воспитательного характера вину не осознает. Имеет гражданский иск на сумму 5000 рублей, который не погасил, алиментов нет.
Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом как основания для отказа в условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденного Колпакова Ю.Д. о том, что им принимаются меры к погашению иска, не могут служить достаточным основанием для отмены вынесенного судом постановления, поскольку не опровергают выводов суда о том, что дополнительное наказание в виде штрафа им не отбыто, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колпакова Ю.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Колпакова Ю.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: