Дело № 22-2250судья Богданов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Семенова В.В.,
представителя потерпевшего – департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам Б. ,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Семенова В.В. на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 1 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 22 июня 2010 года в отношении
Семенова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, несудимого,
осужденного по ч.1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, оставлен без изменения,
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав осужденного Семенова В.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, представителя потерпевшего Б. , просившую судебные решения оставить без изменения, прокурора Панфилову Н.П., полагавшей, что постановление подлежит изменению, судебная коллегия
установила:
Семенов В.В. признан виновным в незаконной рубке двенадцати стволов лиственной породы семейства березовые рода береза, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере.
Преступление совершено с 29 декабря 2009 года по 27 января 2010 года в лесном массиве Чекалинского участкового лесничества в Суворовском районе Тульской области.
В кассационной жалобе осужденный Семенов В.В. считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции необоснованными. Указывает, что он не виноват в совершении преступления. Просит пересмотреть уголовное дело на основании показаний свидетелей, понятых и заключениях экспертов.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, заключениях экспертов, проверенных судом, которым дана надлежащая оценка. Полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными и просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Семенова В.В. в совершении незаконной рубки леса в значительном размере, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Доводы осуждённого о невиновности судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего Б. следует, что 27 января 2010 года она, С. и Т. обнаружили незаконную рубку берез. На следующий день она, С. , А. и двое сотрудников милиции во дворе у Семенова В.В. обнаружили часть распиленных стволов деревьев по 50 см и по 2 метра. Семенов пояснил им, что деревья он спилил в лесу. Семенов В.В. добровольно показал место, где спилил деревья. Они насчитали двенадцать пней. Древесина была сырорастущей, спилы одинаковые и сделаны одновременно. Она, как специалист посчитала кубатуру и ущерб. Свидетель С. дал аналогичные показания. Из показаний свидетелей М. и В. также усматривается, что Семенов В.В. показал им место в лесном массиве, где он спилил деревья.
Свидетель О. показал, что он и Х. принимали участие в осмотре распиленных деревьев во дворе дома Семенова В.А.
Из протоколов очных ставок между Семеновым В.В. и Б. , Семеновым В.В. и С. усматривается, что Семенов В.В. добровольно показал дорогу к месту рубки деревьев (т.1, л.д. 111-112,113-114).
В протоколе о лесонарушении также имеется запись, выполненная Семеновым В.В. о том, что он срезал двенадцать берез (т.1, л.д.14-16). Согласно пересчетной ведомости и расчету, ущерб от рубки двенадцати берез составляет – 35616 рублей (т.1, л.д.12,21).
Согласно заключению эксперта № 322, двенадцать образцов спила древесины относятся к древесине лиственной породы семейства березовые рода береза. Образцы являются фрагментами древесины от ранее растущих берез (т.1. л.д.45-47).
Из заключения эксперта № 41 следует, что распилы на представленных эксперту образцах могли быть образованы пильными цепями, установленными на пильном аппарате бензомоторных пил «Тайга-245» номер <данные изъяты> и «Тайга -214» номер <данные изъяты>, добровольно выданных Семеновым В.В. (т.1, л.д.157-164).
Суд тщательно проверил доводы Семенова В.В. о рубке двух берез, а не двенадцати, и на основании исследования совокупности доказательств обоснованно отверг их, указав, что они являются позицией защиты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о виновности Семенова В.В. в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора мирового судьи, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения доводов жалобы.
Однако судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ имеет две формы: одна форма – это незаконная рубка лесных насаждений, другая - повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, при условии, что эти деяния совершены в значительном размере.
Как установлено судом на основании совокупности доказательств, Семенов В.В. совершил незаконную рубку двенадцати берез путем их спиливания. Вывод о том, что осужденный повредил эти деревья до степени прекращения их роста, является излишним. Судебная коллегия считает необходимым исключить это указание из приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.
Из приговора мирового судьи, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, усматривается, что при определении вида и размера наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности Семенова В.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающее обстоятельство – признание вины.
Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения дела Семенов В.В. добровольно показал место, где срубил двенадцать берез. В протоколе о лесонарушении Семенов В.В. собственноручно указал о том, что он срезал двенадцать берез без разрешения (т.1,л.д.14-16). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Семенов В.В. активно способствовал раскрытию преступления. Поэтому судебная коллегия считает, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления следует признать обстоятельством, смягчающим наказание Семенова В.В.
В связи с уменьшением объема обвинения и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание осужденному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 22 июня 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции - Суворовского районного суда Тульской области от 1 сентября 2010 года в отношении Семенова В.В. изменить.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 22 июня 2010 года и постановления Суворовского районного суда Тульской области от 1 сентября 2010 года исключить указание о совершении Семеновым В.В. повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений.
В соответствии в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчить назначенное наказание до 40 000 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий –Вознюк Г.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Кузнецова Е.Б.