Дело № 22-2199судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,
осужденного Рябова С.В.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 3 июля 2003 года и ордер № 027568 от 25 октября 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рябова С.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 25 июня 2010 года, по которому
Рябов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать солидарно с Рябова С.В. и Кропина Н.В. в пользу В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6530 рублей.
Этим же приговором осужден Кропин Н.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Рябова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рябов С.В. и Кропин Н.В. осуждены за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего В., с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рябов выражает несогласие с приговором.
Считает надуманными показания потерпевшего о том, что когда он (Рябов) ударил В., тот упал и он (Рябов) начал обыскивать его сумку и карманы. Указывает на то, что после его удара В. потерял сознание и не мог видеть и чувствовать, что происходит вокруг него.
Полагает, что потерпевший В. и осужденный Кропин решили оговорить его, поскольку встречались на следующий день и потратили все деньги В. на приобретение спиртных напитков.
Обращает внимание на показания свидетелей Г. и С.А. о том, что конфликт в квартире произошел между Кропиным и В., а П.Ю. в это время похитил норковую шапку В. и деньги из сумки потерпевшего.
Указывает на то, что из показаний свидетелей Г., С.А. и А. следует, что его (Рябова) вообще не было в квартире в день совершения преступления.
По его мнению, суд необоснованно признал недостоверными показания свидетелей Г., С.А. и А. , которые находились в трезвом состоянии, и положил в основу приговора показания тех свидетелей, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могут что-либо помнить.
Утверждает, что на предварительном следствии к нему были применены незаконные методы ведения следствия. Кроме того, судом не проверено его алиби, не дана оценка показаниям свидетелей защиты и не учтена характеристика с его места жительства.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает выводы суда о совершении Рябовым С.В. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего В., правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, несмотря на отрицание осужденным его причастности к указанному выше преступлению.
Из показаний подсудимого Рябова С.В. видно, что он отрицал факт употребления с Кропиным и В. спиртных напитков. Утверждал, что на месте совершения преступления не находился. Не знает, почему указанные лица его оговаривают.
Доводы осужденного о его непричастности к открытому хищению имущества потерпевшего являлись предметом исследования суда первой инстанции, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из показаний подозреваемого Рябова С.В. от 30 марта 2010 года видно, что после употребления спиртных напитков со слов Кропина узнал о наличии денег у потерпевшего. Попросил дать им денег для приобретения указанных напитков, но потерпевший отказался выполнить его просьбу и пытался выйти из квартиры. Он (Рябов) схватил В. за рукав куртки, попытался остановить его, но тот покинул квартиру. Тогда он, Кропин и П. вышли вслед за потерпевшим в подъезд, где тот сообщил, что пойдет домой. Он (Рябов) нанес В. удар кулаком правой руки в лицо. Кропин также нанес удар потерпевшему в лицо, в результате чего В. упал на пол. Он (Рябов) стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, которому нанес еще один удар кулаком в лицо. Затем он (Рябов) открыто похитил из карманов одежды В. его деньги – 730 рублей и мобильный телефон модели «Самсунг», из сумки потерпевшего - норковую шапку и зарядное устройство для мобильного телефона. Из похищенных денег он передал 100 рублей Кропину для приобретения спиртных напитков, остальным имуществом потерпевшего впоследствии распорядился по своему усмотрению : шапку, телефон и зарядное устройство продал, а на оставшиеся деньги приобрел спиртные напитки.
Подсудимый Кропин Н.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, однако отказался давать показания.
Из показаний Кропина Н.В., данных им в качестве подозреваемого 31 марта 2010 года и обвиняемого 19 мая 2010 года видно, что он давал показания об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего В., аналогичные показаниям Рябова, данным им в качестве подозреваемого. Подробно описал действия каждого из виновных, а также похищенное у потерпевшего имущество. Дополнительно показал, что, информируя Рябова о наличии денег у В., фактически предлагал ему (Рябову) совершить противоправные действия в отношении потерпевшего, поскольку знал, что в случае отказа В. добровольно передать им свои деньги, он и Рябов отберут их у потерпевшего, так как им очень хотелось продолжить употреблять спиртные напитки.
Как видно из протокола очной ставки, свои показания Кропин подтвердил в присутствии Рябова.
Из показаний потерпевшего В. видно, что он подтвердил показания Рябова и Кропина, данные ими на предварительном следствии о том, что Рябов нанес ему два удара кулаком в лицо, а Кропин – один удар кулаком в лицо, после чего Рябов открыто похитил у него (потерпевшего) принадлежащее ему имущество.
Из протокола очной ставки видно, что эти показания потерпевший подтвердил в присутствии Рябова.
Из показаний свидетеля П., данных им на предварительном следствии, видно, что он подтвердил показания подсудимых, данных ими на предварительном следствии, а также показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления.
Протоколом очной ставки установлено, что свидетель П. подтвердил свои показания в присутствии Рябова.
В судебном заседании свидетель П. изменил показания, стал утверждать, что после нанесения ударов потерпевшему Рябов достал из кармана потерпевшего мобильный телефон, принадлежащий ему – Рябову. Рябов не похищал деньги у В.. Со слов потерпевшего узнал о том, что Кропин и Рябов похитили у него (В.) шапку и другое имущество.
Из показаний свидетеля Р. видно, что об обстоятельствах совершенного преступления она узнала со слов В., полностью подтвердила его показания. Дополнительно показала, что на лице потерпевшего видела повреждения.
Суд первой инстанции проверял причину изменения показаний подсудимым Рябовым и свидетелем П. в судебном заседании и с учетом тех обстоятельств, что на предварительном следствии Рябов и П. давали показания добровольно, а Рябов также - в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на него воздействия с целью принудить его к самооговору, приведенные доказательства, в том числе – их показания, данные ими на предварительном следствии, категорически опровергают факты, изложенные ими в судебном заседании, - сделал правильный вывод о недостоверности показаний, данных ими в судебном заседании.
Суд первой инстанции правильно признал достоверными приведенные показания Рябова, Кропина и свидетеля П., данные ими на предварительном следствии, а также показания потерпевшего В. и свидетеля Р., так как они не противоречат друг другу, объективно подтверждены другими доказательствами.
Эти показания категорически опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он : не причастен к совершению преступления в отношении потерпевшего; не наносил В. удары по лицу и не похищал его имущество.
Из показаний свидетеля Г. видно, что в его присутствии В. требовал паспорта у его племянниц – С.А. и А.. Кропин заступился за них и нанес В. 2 пощечины. Видел, что в тот момент, когда потерпевший ушел в туалет, П.Ю. похитил из сумки В. шапку, а из карманов одежды – деньги. В настоящее время П.Ю. скончался. Рябова вообще с ними не было.
Из показаний свидетелей С.А. и А. видно, что они дали показания, аналогичные показаниям их дяди – Г.
Приведенным показаниям свидетелей Г. и С.А. и А. , суд первой инстанции также дал надлежащую оценку, обоснованно признал их недостоверными, вызванными стремлением указанных свидетелей помочь Рябову избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они объективно опровергаются совокупностью приведенных доказательств.
Поэтому доводы осужденного о его оговоре В. и Кропиным, а также о том, что суд не дал надлежащую оценку показаниям всех допрошенных лиц, о наличии у него алиби, - судебная коллегия признает несостоятельными.
Предположение осужденного о том, что в результате нанесенных ему ударов В. потерял сознание и не мог наблюдать за его (Рябова) действиями, что потерпевший и Кропин встречались на следующий день, потратили все деньги потерпевшего на приобретение спиртных напитков и решили оговорить его (Рябова), опровергнутое показаниями допрошенных лиц, в том числе – показаниями потерпевшего В., судебная коллегия не может принять во внимание.
Правильно суд первой инстанции признал несостоятельным и довод Рябова о том, что он оговорил себя, опасаясь того, что ему могли применить меру пресечения в виде заключения под стражу. О применении к нему какого-либо насилия работниками правоохранительных органов он не заявлял.
Поэтому соответствующий довод кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельным.
Суд обоснованно признал исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о совершении осужденным указанного выше преступления.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Рябова по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья В..
Мера наказания виновному назначена с соблюдением требований ст.60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой, оснований для ее смягчения, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ нет. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при назначении Рябову наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе – приведенные в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора являются несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Донского городского суда Тульской области от 25 июня 2010 года в отношении Рябова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рябова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :