Дело № 22-2338судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,
адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31 декабря 2002 года и ордер № 016933 от 26 октября 2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Лоськова Д.В. - адвоката Чулкова Г.Н. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2010 года, которым
Лоськову Д.В. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому :
1) 6 мая 2008 года Воловским районным судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
2) 21 ноября 2008 года Воловским районным судом Тульской области по п.«а», ч.3 ст.158, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
3) 10 февраля 2009 года Богородицким городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав выступление адвоката Чулкова Г.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Чулков выражает несогласие с постановлением.
Обращает внимание на то, что его подзащитный отбыл более половины назначенного срока наказания, трудоустроен, положительно характеризуется, принимает участие во всех мероприятиях осужденных, поддерживает отношения с семьей, имеет поощрения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, страдает заболеванием сердца, ему необходима операция, проведение которой невозможно в условиях исправительной колонии.
Указывает на то, что администрация колонии поддержала ходатайство Лоськова и представила положительную характеристику на осужденного. Поэтому полагает, что у суда отсутствовали основания не доверять выводам администрации, под наблюдением которой долгое время находится Лоськов.
По его мнению, у суда имелось достаточно оснований для применения к Лоськову условно-досрочного освобождения, поскольку в силу заболевания, поведения и отношения к труду его подзащитный утратил общественную опасность, в связи с чем его исправление возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Чулкова, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката, о необходимости условно-досрочного освобождения осужденного Лоськова являлись предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в постановлении сведений, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах, из которых следует, что осужденный нарушал правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 1 взыскание 18 марта 2009 года, снятое 1 октября 2009 года.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более половины назначенного срока наказания; наличие 2 поощрений; положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения; те факты, что Лоськов трудоустроен, принимает участие во всех мероприятиях осужденных, поддерживает отношения с семьей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, страдает заболеванием сердца, - судом сделан правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный Лоськов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы адвоката о необходимости отмены обжалованного им постановления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 29 июля 2010 года в отношении осужденного Лоськова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чулкова Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :