Кассационное определение от 27.10.2010 по делу №22-2225



Дело № 22-2225судья Таранец С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2010 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей: Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Громове С.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

заявителя К. ,

адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № 776 от 23.04.2009 года и ордер № 000409 от 26.10.2010 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года, которым назначено открытое судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы К. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Арсеньевского района Тульской области от 21 июня 2010 года о возвращении заявления К. , на 25 августа 2010 года на 14-00 часов, без участия осужденного К. , отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав объяснения заявителя К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мак Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года назначено открытое судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы К. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Арсеньевского района Тульской области от 21 июня 2010 года о возвращении заявления К. , на 25 августа 2010 года на 14-00 часов, без участия осужденного К. , отбывающего наказание в местах лишения свободы.

В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что при подаче апелляционной жалобы просил суд о её рассмотрении с его личным участием, однако в нарушение требований закона судья не вынес постановление о его перемещении из колонии, где он отбывает наказание, в следственный изолятор для обеспечения его участия в судебном заседании.

Полагает, что тем самым нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом, поэтому просит постановление отменить, его жалобу направить на рассмотрение в тот же суд со стадии назначения к слушанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции вынесено в соответствии с требованиями ст. 364 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено постановление, также отвечающее предъявляемым требованиям закона.

Судьей правильно назначено дело к рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя К. , поскольку он не является частным обвинителем, либо лицом, чье участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательно.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции права заявителя представлял адвокат, о дне слушания он был извещен надлежащим образом, ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы с его участием рассмотрено судом в судебном заседании и обоснованно отклонено. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

Ссылка в жалобе заявителя на требования уголовно-процессуального закона является несостоятельной, поскольку он не является частным обвинителем, потому его участие не является обязательным в данном случае.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 августа 2010 года, которым назначено открытое судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы К. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Арсеньевского района Тульской области от 21 июня 2010 года о возвращении заявления К. , на 25 августа 2010 года на 14-00 часов, без участия осужденного К. , отбывающего наказание в местах лишения свободы, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Сахарова

Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.Б.Некрасов

Копия верна. Судья:Е.Н.Кондакова