Дело № 22-2222судья Безруков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвокатов: Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 03.07.2004 года, ордер №027567 от 25.10.2010 года,
Сорокиной М.Н., представившей удостоверение №769 от 17.02.2009 года и ордер № 024517 от 25.10.2010года,
Ильченко Н.Д., представившей удостоверение №170 от 31.12.2002 года и ордер № 144157 от 02.11.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационную жалобу адвоката Колосова А.А. в защиту осужденного Баранова М.А., кассационные жалобы осужденных Муравьева В.И. и Баранова М.А., кассационное представление прокурора Веневского района Тульской области на приговор Веневского районного суда Тульской области от 1 сентября 2010 года, которым
Кочергин Данила Александрович, <данные изъяты>
осужден:
по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление в отношении С) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление в отношении Е) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Муравьев Виктор Игоревич, <данные изъяты>
осужден:
по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление в отношении С) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление в отношении Е) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Баранов Максим Андреевич, <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвокатов Сорокиной М.Н. и Ильченко Н.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб адвоката Колосова А.А., осужденных Муравьева В.И. и Баранова М.А., адвоката Фролова Г.А., просившего приговор в отношении Кочергина Д.А. оставить без изменения, мнение прокурора Турчевой В.А., просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Кочергин Д.А. и Муравьев В.И. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 8 марта 2010 года в период времени с 18 до 19 часов между домами №№ 19 и 21 по <адрес>, в отношении С, с причинением потерпевшему ущерба на сумму 2790 рублей.
Этим же приговором Кочергин Д.А., Муравьев В.И. и Баранов М.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 8 марта 2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа около <адрес> в отношении Е, с причинением потерпевшей ущерба на сумму 4802 рубля, а также телесных повреждений, не повлекших вреда ее здоровью.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Колосов А.А. в защиту интересов осужденного Баранова М.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Просит приговор в отношении Баранова М.А. изменить, применив ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Баранов М.А. также выражает несогласие с приговором. Указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, общественной опасности не представляет, планирует трудоустроиться. Просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
Осужденный Муравьев В.И. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановленным приговором, считает его несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно при назначении ему наказания не применил ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несправедливостью, нарушением норм уголовно -процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Обращает внимание на то, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, указав на возможность не применять к Кочергину, Муравьеву, Баранову дополнительного наказания в виде штрафа, не указал это в резолютивной части. С учетом применения положений ст.ст.316, 317 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд назначил Кочергину, Баранову, Муравьеву наказание с превышением максимального срока, возможного при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В нарушение положений ст.ст.299, 307 УПК РФ в описательно –мотивировочной части приговора суд не отразил вопрос о судьбе вещественных доказательств с обоснованием принимаемого решения, а в резолютивной части неправильно указал марку телефона, похищенного у С.
Просит приговор в отношении Кочергина Д.А., Муравьева В.И., Баранова М.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Кочергина Д.А., Муравьева В.И., Баранова М.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Кочергин Д.А., Муравьев В.И., Баранов М.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Кочергина, Муравьева, Баранова, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено; обоснованность осуждения Кочергина, Муравьева, Баранова за указанные преступления сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения и верно установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Кочергина Д.А., Муравьева В.И. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
При определении осужденным вида наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе – указанные в жалобах осужденных, а также сведения, характеризующие личность Кочергина, Муравьева, Баранова, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями изменения судебного решения являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Кочергина, Муравьева и Баранова, а также при наличии обстоятельств, смягчающих наказание: признания ими вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, суд верно посчитал возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, назначенное осужденным наказание подлежит снижению.
Других нарушений закона, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Вопреки доводам кассационного представления, неясности, возникающие при исполнении приговора, в том числе в части судьбы вещественных доказательств, могут быть разрешены судом в соответствии со ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Веневского районного суда Тульской области от 1 сентября 2010 года в отношении Кочергина Данилы Александровича, Муравьева Виктора Игоревича, Баранова Максима Андреевича изменить, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенные наказания:
Кочергину Даниле Александровичу по ч.2 ст.162 УК РФ (за преступление в отношении С) - до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Кочергину Даниле Александровичу по ч.2 ст.162 УК РФ (за преступление в отношении Е) - до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кочергину Даниле Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев.
Муравьеву Виктору Игоревичу по ч.2 ст.162 УК РФ (за преступление в отношении С) - до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Муравьеву Виктору Игоревичу по ч.2 ст.162 УК РФ (за преступление в отношении Е) - до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Муравьеву Виктору Игоревичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев.
Баранову Максиму Андреевичу по ч.2 ст.162 УК РФ - до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката Колосова А.А., осужденных Муравьева В.И. и Баранова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: