Копия: дело № 22-2407судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
3 ноября 2010 года.Город Тула.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бражникова А.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Юркова В.В.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юркова В.В. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2010 года, по которому по ходатайству осужденного
Юрков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы – отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., объяснения осужденного Юркова В.В. в режиме использования системы видеоконференцсвязи, адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Юрков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Указывает, что им (Юрковым В.В.) на имя председателя Щекинского районного суда было подано заявление в порядке ч.3 ст.79 УК РФ, а не ходатайство, как об этом указано в постановлении суда и рассмотрено в судебном заседании ни его заявление, а ходатайство, которое он не подавал. Считает, что постановление суда по юридической форме не соответствует действительности.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, постановление находит законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Разрешая заявление осужденного Юркова В.В об условно-досрочном освобождении., суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения данного ходатайства, в постановлении привел мотивы отказа в условно-досрочном освобождении Юркова В.В., которые основаны на тщательном исследовании материалов в судебном заседании, правильно установленных фактах, характеризующих поведение Юркова В.В. как нестабильно положительным.
Суд оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, что является обоснованным и свидетельствует о правильном применении положений ст. 79 УК РФ.
Исходя из анализа всех материалов, суд пришел к выводу об отсутствии убежденности в исправлении осужденного Юркова на данном этапе исполнения приговора.
Эти выводы суда не являются формальными, они основаны на материалах, в том числе и личного дела осужденного.
Довод осужденного о том, что судья, в нарушение закона, рассмотрела его ходатайство об условно-досрочном освобождении, вместо поданного им заявления,является необоснованным.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный высказал просьбу рассмотреть вопрос об условно- досрочном освобождении со ссылкой на ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Суд возбудил процедуру рассмотрения этого заявления и указал на то, что это заявление содержит ходатайство об условно-досрочном освобождении, при этом не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.
Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному Юркову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
Принятое судом решение обеспечивает цели и задачи уголовного судопроизводства, связанные с исправлением осужденного.
По изложенным мотивам оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 30.08.2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Юркова В.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна:судья Шевелева Л.В.