Дело № 22- 2236судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осуждённого Катышева М.А.,
адвоката Понкратова О.А, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Центрального района г. Тулы на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 13 сентября 2010 года, по которому
Катышев М.А., <данные изъяты> несудимый,
осуждён:
по ст.204 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 350000 рублей.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, а также мнения осуждённого Катышева М.А. и его защитника Понкратова О.А., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Центральным районным судом г. Тулы Катышев М.А. признан виновным и осуждён за то, что он совершил коммерческий подкуп, то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым им служебным положением, а именно.
12 августа 2010 года, в 10 часов 20 минут, Катышев М.А., являясь начальником отдела оценки Тульского филиала <данные изъяты> то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, он, преследуя корыстную цель, прибыл в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где незаконно получил от генерального директора <данные изъяты> З., денежные средства в сумме 238 000 рублей, за совершение входящих в его полномочия действий в пользу <данные изъяты>, а именно: за снижение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 4 миллионов 900 тысяч рублей до 3 миллионов 179 тысяч 500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Тулы просит приговор суда отменить ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.
При этом автор кассационного представления считает, что при назначении Катышеву М.А. наказания, не были соблюдены требования ст.60 УК РФ, вследствие чего назначенное наказание не обеспечит целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, поскольку является чрезмерно мягким.
Кроме того указывает, что суд в приговоре не указал, почему он счёл возможным не назначать Катышеву М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
В возражениях на кассационное представление, осуждённый Катышев М.А. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поэтому просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и возражений на него, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационное представление прокурора – не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
В ходе судебного разбирательства Катышев М.А. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Катышевым М.А. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью.
С учётом предъявленного Катышеву М.А. обвинения, а также признания им вины в содеянном, квалификацию его действий по ст.204 ч.3 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
При назначении наказания суд правильно указал и учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание Катышева М.А. - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Катышева М.А., а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление, в приговоре мотивированы. Правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Поскольку Катышев М.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года, он подлежит исключению из членов саморегулируемой организации оценщиков и не сможет заниматься оценочной деятельностью.
Поэтому доводы кассационного представления прокурора о необходимости отмены приговора в связи с тем, что Катышеву М.А. не назначено дополнительное наказание, предусмотренное ст.47 УК РФ, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 13 сентября 2010 года в отношении Катышева М.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Центрального района г. Тулы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи