Дело № 22- 2251судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 годагород Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Мальчикова И.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осуждённого Крутилина О.С.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Крутилина О.С. и его адвоката Обуховой Е.А., а также кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 июля 2010 года, по которому
Крутилин О.С., <данные изъяты> ранее судимый:
28.02.2002 года по приговору Ефремовского городского суда Тульской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.99 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 04.11.2003 года, условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;
06.05.2004 года по приговору Ефремовского городского суда Тульской области, с учётом изменений, внесённых по постановлению президиума Тульского областного суда от 23.01.2006 года по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
16.06.2004 года по приговору Ефремовского городского суда Тульской области, с учётом постановления Ефремовского городского суда Тульской области от 27.08.2004 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
20.01.2005 года по приговору мирового судьи судебного участка № 17Ефремовского района Тульской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 05.09.2007 года, условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;
06.12.2007 года по приговору Ефремовского городского суда Тульской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
10.01.2008 года по приговору Ефремовского городского суда Тульской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 15.03.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,
осуждён:
-по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 (двум) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 10.01.2008 года, в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Крутилина О.С., выразившего свою позицию с помощью систем видеоконференц-связи и адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
установила:
Ефремовским районным судом Тульской области Крутилин О.С. признан виновным и осуждён за то, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно.
29 мая 2010 года, примерно в 20 часов, находясь у магазина«Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он подошёл к палатке приёма платежей за услуги сотовой связиИП «Лымарева», где работала незнакомая ему кассир З. A.M., откуда открыто похитил женскую сумку З., в которой находилось имущество и денежные средства, на общую сумму 17984 рубля.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Крутилин О.С., просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Он полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Крутилина О.С. – адвокат Обухова Е.А., просит приговор суда отменить, как незаконный, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.
Она полагает, что выводы суда о квалификации действий Крутилина О.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, являются ошибочными.
Подробно анализируя показания осуждённого Крутилина О.С. и потерпевшей З., а также другие доказательства, она считает, что её подзащитный совершил кражу, а не грабёж.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что обстоятельств, смягчающих ответственность Крутилина О.С. не установлено. При этом отмечает, что Крутилин О.С. признал себя виновным в краже, раскаялся в содеянном, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как после освобождения не смог трудоустроиться, его родители умерли, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Обращает внимание на нарушение судом требований п.4 ч.1 ст.161 УК РФ, суд назначил Крутилину О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два), с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не указав в приговоре календарный период срока наказания, то есть два месяца или два года.
Указывает, что судом в нарушение ч.2 ст.309 УПК РФ, перед прениями сторон, принят к рассмотрению гражданский иск потерпевшей З., не оформленный надлежащим образом, без приобщения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом подсудимый и его защитник не имели возможности на подготовку своих возражений по существу заявленного иска, а права гражданского истца подсудимому были разъяснены в конце судебного следствия, перед прениями, когда судебное разбирательство было закончено, чем было нарушено его право на защиту.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить ввиду несправедливости назначенного наказания.
При этом автор кассационного представления полагает, что судом, при назначении наказания не учтены требования закона и данные о личности подсудимого, вследствие чего назначенное наказание не соответствует общественной опасности и тяжести совершённого Крутилиным О.С. преступления и является необоснованно мягким.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, по следующим основаниям.
Так, из резолютивной части приговора следует, что за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, осуждённому Крутилину О.С. назначено наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, то есть суд не указал как исчислять срок наказания, в месяцах или в годах.
Учитывая, что в соответствии с законом все сомнения толкуются в пользу осуждённого, судебная коллегия считает, что суд назначил Крутилину О.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.
С учётом этого вывода, наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, назначено осуждённому неправильно.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что осуждённый Крутилин О.С. ранее неоднократно судим и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, то есть наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с учётом данных о личности осуждённого, является явно несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Крутилина О.С. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, проверить другие доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осуждённого и его защитника, после чего принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
С учётом данных о личности осуждённого и тяжести преступления в котором он обвиняется, оснований для изменения Крутилину О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 июля 2010 года в отношении Крутилина О.С. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения подсудимому Крутилину О.С. оставить прежней – в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 27 декабря 2010 года включительно.
Председательствующий
Судьи